Discussion:Boule lavante/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Boule lavante » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boule lavante}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boule lavante}} sur leur page de discussion.

Boule lavante

Proposé par : kirikou (d) 9 novembre 2008 à 17:41 (CET)

Sujet non encyclopédique, quasi publicitaire et à la limite du TI.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver La disparition de cet article ne serait pas une catastrophe majeure pour l'encyclopédie, mais il y a manifestement des sources indépendantes et fiables sur le sujet, ainsi que des critiques. --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2008 à 22:12 (CET)
2.  Conserver Il n'est plus publicitaire, avec toutes les mentions de résultats d'études et avis compétents que j'y ai ajoutés. De plus, il s'agit d'une 'technologie' qui, il me semble, est un sujet encyclopédique, même si cette technologie est bidon. Je rapproche ce genre d'article de ceux sur l'alchimie ou la cartomancie, dont personne ne semble contester la pertinence sur Wikipédia. Dhatier ^jasons-z-en 9 novembre 2008 à 22:20 (CET)
3.  Conserver article neutre avec des sources, le sujet me semble admissible --Lavabo bidet (d) 10 novembre 2008 à 00:04 (CET)
4.  Conserver Article vérifiable et neutre, ce qui est nécessaire et suffisant pour faire un article sur wikipédia. Par ailleurs, l'objet de l'article a fait l'objet de travaux indépendants, par exemple dans le magasine de consommation "Protégez-vous". - Boréal (:-D) 10 novembre 2008 à 15:20 (CET)
5.  Conserver - Chercher "boules de lavage" sur google, il y a énormément de produits disponibles sur le marché dans la niche écologique. Par contre l'article mérite une réécriture. _Bertrouf 11 novembre 2008 à 06:49 (CET)
6.  Conserver En accord avec avis ci-dessus. --A t a r a x i e--^d 11 novembre 2008 à 17:49 (CET)
7.  Conserver on perd de l'information sur un sujet assez intéressant. L'élément dépasse le cadre publicitaire car c'est actuellement un élément assez répandu ... — DioTom ^[d-c] 12 novembre 2008 à 01:23 (CET)
8.  Conserver et améliorer : je croyais qu'il existait aussi des boules lavantes qui étaient des noix d'un fruit --Rosier (d) 12 novembre 2008 à 11:36 (CET)
9.  Conserver Oui,ne serait-ce que pour démystifier les tenants de la boule.... Et apporter encore plus d'informations et d'explications. Exemple " Organismes TM" : c'est quoi; "rayons infrarouge lointains"... On n'est pas dans le n'importe quoi pseudo-scientifique? jbdepradines (d) 16 novembre 2008 à 09:56 (CET)
10.  Conserver A défaut d'autre chose, le critère de notoriété est acquis. On pourrait renvoyer le nom de marque québécois dans le corps du texte, et ouvrir sur une définition plus générale.

Supprimer

1.  Supprimer, sujet non-encyclopédique, très publicitaire et très drôle (maman dion) ! Jack (d) 12 novembre 2008 à 00:48 (CET)