Discussion:Boushaki (minéral)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Boushaki (minéral) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin 2019 à 14:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er juillet 2019 à 14:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Boushaki (minéral)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Boushaki (minéral)}} sur leur page de discussion.

Boushaki (minéral)

Proposé par : ManuRoquette (discuter?) 17 juin 2019 à 14:23 (CEST)

On ne mélange pas sciences et religion. Cet article a déjà été supprimé par le passé pour absence de sources. Le boushaki n'est pas une espèce minérale en français (ni en Anglais) jusqu'à preuve du contraire. Après investigations dans les moteurs de recherches spécialisés et dans mes ouvrages de minéralogie, je ne vois aucune entrée concernant une espèce minérale appelée "Boushaki" en français ou en anglais. (voir : [1] ),

l'article n'a aucune source acceptable: quasiment toutes les sources sont en arabe (curieux si l'article présente un nom commun existant en français), religieuses (islamport.com/, islamicbook.com, aqsaa.com, ...) ou renvoient à des sites de bien-être mais aucune source scientifique. Enfin, le RI de l'article lui-même n'a aucun sens: "Le boushaki est une espèce minérale composant la turquoise". La dernière fois l'article avait été supprimé en SI, ayant été rétablit à l'identique je me dit que j'ai peut-être raté quelque chose. --ManuRoquette (discuter?) 17 juin 2019 à 14:23 (CEST)

Discussions

Bonjour. A mon sens, le fait de débattre du sujet est déjà une avancée significative, car la minéralogie persane et mésopotamienne n'est pas synonyme de religion!!!. Il y a en effet un article minéralogique en arabe بوسحاقي et un autre en anglais Boushaki traitant du même thème, avec au moins 20 références en majorité anglophones. Ceci peut ouvrir l'appétit pour un débat houleux et enrichissant!!! Boushaki10 (discuter) 17 juin 2019 à 23:34 (CEST).

 Boushaki10 : Bonjour. Vous avez le droit de penser que ce sujet mérite un débat, mais Wikipédia n'est pas le lieu pour cela (encore moins s'il doit être houleux, vous avez Facebook et autres réseaux sociaux pour cela), c'est l'affaire des minéralogistes (scientifiques, je précise). Les articles en arabe et en anglais sont également votre oeuvre et la présence d'un article dans une autre version linguistique de Wikipédia n'est pas un critère d'admissibilité, tout comme la langue des références. Dans votre cas, les références sont loin d'avoir la qualité requise pour être acceptables, et vous n'apportez même pas d'élément de base attestant de la nature d'une espèce minérale, absente de toute base de données minéralogique. Dans de telles conditions, ce sujet est loin de mériter de faire l'objet d'un article indépendant ; une brève mention dans l'article Turquoise serait à envisager, mais sans plus. Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 juin 2019 à 19:56 (CEST).

 ManuRoquette, Géodigital, Rhadamante, Ariel Provost et Cobra bubbles : Maintenant que l'article a été supprimé ici, faut-il clore cette PàS ? Et que faire de la création cross-wiki de cette même page par Boushaki10 (voir sur d:Q64577194) ? Cordialement. Artvill (discuter) 21 juin 2019 à 10:18 (CEST)

Salut  Artvill :, j'ai déposé des messages sur les pages wiki en espagnols, anglais, arabes et indonésiens, ca prend un peu de temps vu que Boushaki10 supprime les bandeaux d'admissibilité/suppressions et que je ne parle ni l'arabe ni l'indonésien. Enfin bon à l'heure actuelle:

- Mes demandes de SI des pages espagnoles et anglaises ont été approuvées et les pages n'existent plus,

- sur la page en arabe on m'a dit que les sources (vraisemblablement religieuse) suffisaient (ok, why not même si je trouve ça un peu triste en terme de standard de qualité),

- Boushaki10 a créé une nouvelle page sur le wiki Malaisien

Cordialement, --ManuRoquette (discuter?) 21 juin 2019 à 10:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Boushaki (minéral) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le fait de débattre du sujet est déjà une avancée significative. Il y a en effet un article minéralogique en arabe بوسحاقي et un autre en anglais Boushaki traitant du thème, avec au moins 20 références en majorité anglophones. Ceci peut ouvrir l'appétit pour un débat houleux et enrichissant!!! Boushaki10 (discuter) 17 juin 2019 à 22:17 (CEST).

   C'est vous qui venez de créer à l'instant même l'article en anglais avec les mêmes sources non recevables... Impressionnante démonstration de légitimité encyclopédique--ManuRoquette (discuter?) 18 juin 2019 à 00:41 (CEST)

   Et je viens de voir que c'est aussi vous qui avez créé la page en arabe il y a une semaine, toujours avec les même (mauvaises) sources .... --ManuRoquette (discuter?) 18 juin 2019 à 10:21 (CEST)

Supprimer

1. (proposant) |  Supprimer à nouveau pour absence de source sur l'existence du terme en français.--ManuRoquette (discuter?) 17 juin 2019 à 15:26 (CEST)
2.  Supprimer inconnue au bataillon. Aucune mention nulle part dans les bases de données minéralogiques. Peut-être un nom local en arabe pour désigner une variété de cristal de turquoise, mais cela ne justifie pas un article indépendant. Géodigital (Ici la Terre digitale) 17 juin 2019 à 21:23 (CEST).
3.  Supprimer Conflit d’édition — Idem, inconnu au bataillon (ni Mindat.org ni WebMineral ne connaissent). — Ariel (discuter) 17 juin 2019 à 21:29 (CEST)

   P.S. Sauf erreur ce n'est pas la première fois que cette page (ou une autre au titre voisin) est créée en dehors de toute crédibilité minéralogique (une espèce minérale dont on n'indique, ni la composition, ni la cristallographie, ni la localité type, etc. ?) — Ariel (discuter) 17 juin 2019 à 21:29 (CEST)

   Non effectivement Ariel, avec le même contenu et les même sources, créée par le même contributeur ... --ManuRoquette (discuter?) 18 juin 2019 à 14:48 (CEST)

   Techniquement, si des pages semblables voire identiques ont déjà été créée et supprimées, il est parfaitement envisageable de demander directement une suppression immédiate à un administrateur. Inutile de perdre du temps avec ce genre d'article dénué de toute base scientifique. Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 juin 2019 à 19:52 (CEST).

   J'ai supprimé la page, avec le même commentaire que Cobra bubbles (d · c · b) les deux fois précédentes : « Article créé en copiant collant l'infobox turquoise et en y apposant des sources religieuses en arabe, aucune entrée dans la littérature scientifique ». Il n'y a rien à dire de plus. Ah, et j'ai aussi protégé à la (re)création. — Rhadamante (d) 19 juin 2019 à 02:06 (CEST)

   Merci Rhadamante — Ariel (discuter) 19 juin 2019 à 08:56 (CEST)

4.  Supprimer absence de source sur l'existence du terme en français + article créé en copiant collant l'infobox turquoise et en y apposant des sources religieuses en arabe, aucune entrée dans la littérature scientifique -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 19 juin 2019 à 11:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :