Discussion:Brain Damage (groupe)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brain Damage (groupe) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brain Damage (groupe)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brain Damage (groupe)}} sur leur page de discussion.

Les critères ne sont pas atteints pour le groupe, même si des membres sont admissibles sur Wikipédia.  Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 23:09 (CET)

Je relance la PàS pour une semaine. (Problème de consensus, voir Wikipédia:Demande de restauration de page) ThrillSeeker ^{-_-} 24 novembre 2007 à 15:51 (CET)

Traité par Dereckson 1 décembre 2007 à 12:40 (CET) Raison: Consensus en vue de la conservation de l'article, qui semble en outre, d'après les arguments avancés, approcher de près les critères.

Brain Damage (groupe de rock)

Proposé par : Hoxman 3 novembre 2007 à 20:58 (CET)

Au même titre que plusieurs articles ont été supprimés concernant des groupes de musique libre pour les arguments suivants (entre autre) :

Autopromotion Pas de notoriété Pas de réussite commerciale Pas de label Pas de présence dans un hit etc.

Si on s'en tient à cet article qui définit la notoriété d'un groupe :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_de_la_musique

Alors cet article ne doit pas figurer dans la wikipedia.

Cordialement.

Discussions

• « L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important », dixit les critères d'admissibilité, mentionnés plus haut (en l'occurence, Indochine.)--Loudon dodd (d) 24 novembre 2007 à 09:40 (CET)

Quelles sources existent à propos de ce groupe ? Pwet-pwet · (discuter) 24 novembre 2007 à 18:49 (CET)

A vrai dire, j'en sais rien.--Loudon dodd (d) 25 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Attention, la confusion a déjà été faite au moins une fois : il ne s'agit pas ici du groupe Brain Damage Sound System, notoirement plus connu.
--Loudon dodd (d) 25 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'autopromotion ne me semble pas flagrante à la lecture de l'article. Concernant l'absence de notoriété, c'est un argument qui me semble devoir être employé avec prudence, parce que, parfois, on en juge simplement à l'aune de notre ignorance (je précise que je ne connais pas ce groupe non plus, qui visiblement existe depuis longtemps, et qui a peut-être une certaine notoriété dans son milieu - il faudrait avoir des sources de presse s'il y en a, et savoir dans quels lieux ils ont joué pour en juger.) Mais ce qui me fait voter pour la conservation, c'est essentiellement le fait que l'un des membres de ce groupe possède son propre article (en tant qu'écrivain, ceci dit, et non comme musicien.)--Loudon dodd 9 novembre 2007 à 23:49 (CET)
2.  Conserver c'est la fonction d'une encyclopédie de donner des informations aussi sur des choses et des personnes qui ne m'intéressent pas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Havang (discuter), le 15 novembre 2007 à 18:32
3.  Conserver Brain Damage est un groupe existant depuis longtemps Dont plusieurs membres sont connus pour d'autres activités artististique professionnelles. Il bénéficie d'une grande notoriété dans le milieu de la science-fiction francophone. Par ailleurs le critère "Pas de réussite commerciale" me parait assez hallucinant. mecreant
4.  Conserver - Un ensemble est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes :

   • Pour les musiciens à l'écart des médias de masse : Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture.
   • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important : ASIN B000F2BYAS (Label: Jarring effects), B00061H33A (Label: Hammerbass), B0001HAI4U (Label: Sponge Recordings).

   Ceci étant démontré, même le franco-colombien que j'étais, connais très bien en:Brain dammage. Ils sont depuis longtemps une lame de fond pour la musique émergente actuelle. Leur musique a même été utilisée par des publicitaires, dont notamment la marque Rogers Communications. --Osoyoos (d) 24 novembre 2007 à 16:52 (CET)

   Euh... C'est pas le même groupe.--Loudon dodd (d) 24 novembre 2007 à 16:54 (CET)

   Ha... autant pour moi! Mais il me semble qu'au nombre d'albums produits (même virtuels), et depuis le temps qu'ils sont dans le millieu, faudrait assouplir... Avec les techniques de vente de MP3 par Internet, les critères pour la musique sont à reconsidérer. On devrait citer ce passage : «Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer.»... S'il est supprimé, un groupe français aurait son article sur Wikipédia-en, mais pas Wikipédia-fr? Pas logique! Je trouve que cette PàS n'est pas justifiée. --Osoyoos (d) 24 novembre 2007 à 17:05 (CET)

5.  Conserver Idem mecreant : reconnu dans le milieu SF francophone (je sais, il faudrait que je le prouve... :-( ). Plus le fait qu'y jouent ou ont joué un musicien d'un groupe célèbre, et un écrivain reconnu. Edhral 24 novembre 2007 à 17:00 (CET)
6.  Conserver Pour conserver les petits groupes français tant que la page n'est pas de l'auto promotion (ce qui n'est pas le cas). Ce groupe meme s'il reste un petit groupe de rock reste notoire selon les critères de wiki appt connu dans le milieu de la sf francaise (Par contre il n'est pas sur la page de désambiguation pour brain damage ce serai utile vu qu'on peut facilement le confondre avec Brain Damage Sound System groupe underground de dub)godix (d) 24 novembre 2007 à 17:44 (CET)
7. faible. Le groupe en question, niveau notoriété... mais bon, le batteur + le chanteur/parolier, ça devrait le faire. Alvar☮ ✍ 24 novembre 2007 à 17:52 (CET)
8.  Conserver idem alvaro Thierry Lucas (d) 24 novembre 2007 à 18:22 (CET)
9.  Conserver petit vote, mais je pense qu'ils ont leur place dans WP. Adrille - respondeu'm ! 25 novembre 2007 à 13:06 (CET)
10.  Conserver Non négligeable. Galoric - ✉ 25 novembre 2007 à 16:08 (CET)
11. Le groupe existe depuis longtemps. Comme ce n'est pas la première fois qu'un groupe qui n'a pas de label se trouve en PàS, il faudrait envisager de déterminer à partir de quel moment ces groupes sont admissibles (durée et nombre de productions, nombre de téléchargements, etc ???) Dans le cas présent je ne vois pas où il y aurait de l'autopromo. Traumrune (d) 28 novembre 2007 à 22:55 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer idem proposant --Anatole Coralien 9 novembre 2007 à 19:17 (CET)
2.  Supprimer auto promo--Chaps - blabliblo 13 novembre 2007 à 13:57 (CET)

   Je serais curieux de savoir sur quoi tu t'appuies pour affirmer cela.--Loudon dodd 13 novembre 2007 à 13:58 (CET)

3.  Supprimer - idem proposant - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 24 novembre 2007 à 16:21 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver À la date de création de l'article, le 15 avril 2003, il n'était pas question de « musique libre », et les principaux sites (Jamendo, Dogmazic, Boxson) sont apparus plus tard. De plus, Brain Damage existe depuis 1977, et c'est incidemment, en 2006, que sa musique a pris la voie de la libre diffusion/diffusion ouverte — ce qui ne veut pas dire que je ne défende pas le concept. La motivation de la demande de suppression me semble donc absurde. Mais peut-être son auteur a-t-il vu son groupe supprimé au motif invoqué ? Cela dit, j'avais toujours pensé que l'article « Brain Damage (groupe de rock) » était un pendant, un complément d'information à l'article qui m'est consacré [1], l'existence de celui-ci justifiant celui-là. D'autant qu'il existe des liens assez solides entre chansons et textes littéraires, les premières pouvant être considérées comme un prolongement des seconds. (En outre, Brain Damage correspond stricto sensu au critère suivant : « Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes : (…) L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ». Il me semble qu'on fait difficilement plus important de nos jours en France que celui dont fait partie actuellement l'un des batteurs avec qui nous avons joué pendant nos trente années d'existence. Brain Damage est donc notoire selon les critères de Wikipédia.) Roland C. Wagner moins de 50 contributions -- Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 23:04 (CET)