Discussion:Brico jardin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brico jardin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Brico jardin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brico jardin}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Brico jardin

Proposé par : Chris a liege (d) 18 janvier 2012 à 13:35 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kevin.B ^[discutons?] 2 février 2012 à 08:23 (CET)

Raison : Majorité pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Attendre le 2 février pour supprimer/conserver l'article, selon proposition de GastelEtzwane (d · c · b). Merci d'avance. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 04:26 (CET)

Est-ce qu'il ne faudrait pas prévenir ceux qui ont déjà donné leur avis pour qu'ils l'infirment ou le confirment en fonction de l'état de l'article à ce jour ? Buisson (d) 1 février 2012 à 23:56 (CET) (Quoique il n'y ait eu aucune évolution après vérification). Buisson (d) 1 février 2012 à 23:57 (CET)

L'article n'ayant pas évolué, je pense que tu peux supprimer. GastelEtzwane (d · c · b) parlait d'un travail scolaire de ses élèves. Pas de nouvelles depuis. On ne va pas garder indéfiniment quelque chose d'inadmissible pour un travail scolaire qui semble ne pas avancer. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 2 février 2012 à 00:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Bien sûr ! En tout cas pour le moment. Je vais voir si cet article est admissible, et mon élève va pouvoir argumenter à partir du jeudi 26 janvier (la date du prochain cours). Je demande donc un délai exceptionnel au 2 février . _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 23 janvier 2012 à 17:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Pour ma part, je n'ai trouvé chez les vendeurs en ligne non pas 7 mais un seul album, Petit Robert et le mystère du frigidaire sur un label notoire (Naïve). Notoriété restant bloguesque (sauf un article dans La Tribune de Genève du 15 avril 2010) malgré 20 ans d'existence et concerts dans de petits lieux, peu ou pas chroniqués. Des tournées nationales, nous dit leur DP. Dans l'attente de sources, et concernant la discographie disparue, et les chroniques de spectacles. Patrick Rogel (d) 18 janvier 2012 à 15:52 (CET)
2.  Supprimer Peu de réféférences externes en 20 ans d'existence, HC. Notoriété pas démontrée. Snipre (d) 19 janvier 2012 à 14:04 (CET)
3. Plutôt  Supprimer. En l'état, la suppression semble de rigueur. En attente d'informations supplémentaires de la part de GastelEtzwane (d · c · b). Susceptible de changer d'avis, donc. TiboQorl (d) 25 janvier 2012 à 04:28 (CET) Avis définitif, suite à l'inexistence d'évolution depuis le 23 janvier. TiboQorl (d) 2 février 2012 à 00:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Supprimer.En tous cas peu d'intéret des utilisateurs de Wikipedia. A ce jour 57 vues de la page concernée pour Janvier--Par les stats (d) 24 janvier 2012 à 21:55 (CET).