Discussion:Brigade d'assistance aux personnes sans-abri
Dernier commentaire : il y a 1 an par Luna Lyons dans le sujet Vraiment ?
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Paris et Police.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Police (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vraiment ?
modifierBonjour @Luna Lyons, quelle est l'information sourcée que j'ai retirée ? Sijysuis (discuter) 4 juin 2023 à 11:01 (CEST)
- Sérieusement ? Eh bien, en quoi consiste la critique en elle-même et le fait que leur mission suscite des moqueries, au profit d'un simple et vague "leur mission sociale est critiquée". Luna Lyons (discuter) 4 juin 2023 à 11:08 (CEST)
- Sur le fond, on est d'abord sur de la cueillette de cerises (une lecture sélective et orientée) dans les sources : Les "moqueries" c'est quatre lignes dans le long article du Point ; pour France culture, c'est également deux lignes dans un très court article. Bref, c'est donner beaucoup de poids à une information que d'autres articles centrés, comme celui du Monde, ou celui de Marianne , ou celui de 20 Minutes, ou celui de Libération ne mentionnent même pas. Il y a donc un problème de proportion de l'information dans l'article. Et sur la forme, j'aurais évidemment apprécié de votre part un passage préalable par la page de discussion avant cette annulation sèche. Sijysuis (discuter) 4 juin 2023 à 11:24 (CEST)
- Okay pour la moquerie, je veux bien admettre qu'il peut y avoir un problème de proportion (quoique, on parle quand même d'une moitié de phrase là, sur un article lui-même relativement court). Par contre, la critique concernant « parfois considérée comme ne devant pas être du ressort de la police » est clairement indiquée dans les deux sources du paragraphe (France Culture et Le Point), qui n'ont aucun rapport entre elles (pas du tout les mêmes médias, 4 ans d'écart et j'en passe).
- Pour ce qui est de la forme, loin de moi l'idée de me lancer dans un "C'est pas moi qui ai commencé", mais vous auriez également pu passer en PdD pour discuter avant d'effacer la moitié de la phrase. Luna Lyons (discuter) 4 juin 2023 à 11:38 (CEST)
- Sur le fond, on est d'abord sur de la cueillette de cerises (une lecture sélective et orientée) dans les sources : Les "moqueries" c'est quatre lignes dans le long article du Point ; pour France culture, c'est également deux lignes dans un très court article. Bref, c'est donner beaucoup de poids à une information que d'autres articles centrés, comme celui du Monde, ou celui de Marianne , ou celui de 20 Minutes, ou celui de Libération ne mentionnent même pas. Il y a donc un problème de proportion de l'information dans l'article. Et sur la forme, j'aurais évidemment apprécié de votre part un passage préalable par la page de discussion avant cette annulation sèche. Sijysuis (discuter) 4 juin 2023 à 11:24 (CEST)