Discussion:Bureaux vivants/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bureaux vivants » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin 2019 à 14:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin 2019 à 14:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bureaux vivants}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bureaux vivants}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2019 à 14:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Selon la "référence", locution créée en 2018: rien ne montre le respect des critères d'admissibilité
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 10 juin 2019 à 14:36 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Suppression immédiate Page de pub + WP:SYN, sources non centrées sur les « bureaux vivants ». C'est la deuxième fois que que je surprends l'utilisateur InfoThéo (d · c · b) en conflit d'intérêts non déclaré, après la vaine tentative d'insertion de liens vers une page Teslisme, supprimée depuis. Aux administrateurs de juger de l'ampleur du problème, mais le compte ne me semble pas là pour contribuer dans un intérêt encyclopédique. Insane Stamina (discuter) 3 juin 2019 à 21:25 (CEST)
Supprimer, concept fumeux typique d'une profession dont la qualité essentielle est de savoir monter la mayonnaise et les oeufs en neige (ref = 25 ans de pratique quotidienne ; je laisse ma part, désormais). Sourçage insuffisant, c'est même écrit en toutes lettres dans le RI : "Ce concept a été explicité dans plusieurs articles de presse : introduit dans la revue L'ADN, il a ensuite fait l'objet d'un article de fond dans la revue de référence sur l'aménagement des espaces de travail, Office et Culture." Un seul article de fond dans un canard non recevable. Et devinez par qui est signé ce texte fondateur ? Allez, je ne résiste pas au plaisir de vous le citer : "Eliel Arnold, Architecte d’intérieur, Fondateur de l’agence Eliel Arnold Architectes d’Intérieur"... cité deux lignes plus haut comme ... le créateur du concept d'architecture d'intérieur. Génial, forcément génial ! Mais c'est sûr, je n'ai jamais rien compris aux génies. Circulez ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 5 juin 2019 à 09:25 (CEST)- Supprimer La lecture de cet article pique les yeux tellement il y a de termes marketés et ronflants dedans. Pub évidente. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 6 juin 2019 à 01:10 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :