Discussion:Caélif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Caélif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Caélif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caélif}} sur leur page de discussion.

Caélif

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 janvier 2015 à 00:31 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 17 janvier 2015 à 14:11 (CET)

Raison : Orientation des avis en faveur de la suppression, mais sans net consensus : clôture par synthèse analytique des arguments. Les tenants de la conservation ont présenté des sources centrées, certes à la portée analytique limitée (comme mis en avant par les avis supprimer), mais de nature à démontrer un minimum de notoriété. Sur le strict plan de l'analyse objective des débats, il convient dès lors de clore cette PàS en conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Caélif » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Association importante et très visible dans les médias. Régulièrement citée dans les articles de Yagg et de Têtu, par exemple. En revanche, il est certain que l'article doit être sourcé ! --Eunostos|discuter 3 janvier 2015 à 15:44 (CET)
2.  Conserver idem ci-dessus : des articles centrés sur l'association dans des publications nationales… --Superbenjamin ^{| discuter |} 3 janvier 2015 à 17:52 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Il y a certes quelques articles dans Yagg, mais ils me semblent essentiellement relayer des événements (communiqués) ; je ne trouve pas vraiment de travaux substantiels indépendants qui permettraient de dire que l’association rentre vraiment dans les critères WP:NA. ℳcLush ^{=^.^=} 7 janvier 2015 à 19:41 (CET)

   En même temps, l'existence de "travaux substantiels indépendants" n'est pas un critère présent sur la page WP:NA. Les critères généraux sont, soit la mention dans une encyclopédie, soit l'existence d'au moins trois articles sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale, et ayant l'association pour objet principal. Ce n'est pas pareil. Les articles de Yagg relayant et commentant les activités de l'association, que ce soit les dix ans de l'association en 2011, son argumentation contre la "Manif pour tous" en janvier 2013, sa campagne de sensibilisation aux discriminations à l'occasion de la saint-Valentin en 2014, sont donc des arguments pertinents en faveur de la conservation. --Eunostos|discuter 7 janvier 2015 à 20:29 (CET)

   C’est ce que j’entends par travaux, des articles centrés pertinents ; or, on a ici un unique média, qui se contente de relayer des événements. ℳcLush ^{=^.^=} 7 janvier 2015 à 20:37 (CET)

2.  Supprimer — plaquette publicitaire. genium ⟨✉⟩ 8 janvier 2015 à 13:45 (CET)
3.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires indépendantes centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2015 à 14:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :