Discussion:Calvatia excipuliformis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
À propos du bandeau
modifierBonsoir Chaoborus 
. Interwiki que j'ai moi même mis. Le bandeau date donc d'avant la modif de Wd. En plus, elle sert à prévenir le portail botanique de la nécessité d'ajouter des sources. En gros, pour résumer, j'ai mis le bandeau admissibilité sur un article presque vide, j'ai notifié le projet, et j'ai ensuite regardé si des iw existaient, ce qui est le cas. Voilà, en espérant avoir été plus clair, cordialement, VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 9 janvier 2017 à 21:24 (CET)
- Oui, pardon de mon résumé de modification un peu agressif
. • Chaoborus 9 janvier 2017 à 21:27 (CET)
- Pas de problème
Chaoborus. Bonne soirée ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 9 janvier 2017 à 21:29 (CET)
VateGV : Le bandeau à sourcer était suffisant, puisque l'admissibilité était évidente , mais cela a eu pour résultat de bien faire progresser l'article 
- Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2017 à 22:07 (CET)
- Oui... sauf qu'à la suite de l'article phylogénétiquede 2008 qui replaçait ce taxon sous Lycoperdon, Index Fungorum et Mycobank ont suivi ainsi que la plupart (je n'ai pas pris le temps de tout vérifier) des bases de données taxonomiques. Commons et Wikispecies ont fait de même et sur ce WP, Calvatia ne comporte pas d'excipuliformis, et on trouve excipuliforme sous Lycoperdon. Un petit renommage ? --Jymm (flep flep) 10 janvier 2017 à 08:56 (CET)
- Jymm : J'avais remarqué et j'ai hésité à le faire, mais je ne suis ni systématicienne — d'où la section "synonymes" sans commentaires ! —, ni mycologue, et je me suis dit que le principal était que l'article soit sourcé et "wikifié", alors je te laisse la main - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2017 à 09:22 (CET)
- Oui... sauf qu'à la suite de l'article phylogénétiquede 2008 qui replaçait ce taxon sous Lycoperdon, Index Fungorum et Mycobank ont suivi ainsi que la plupart (je n'ai pas pris le temps de tout vérifier) des bases de données taxonomiques. Commons et Wikispecies ont fait de même et sur ce WP, Calvatia ne comporte pas d'excipuliformis, et on trouve excipuliforme sous Lycoperdon. Un petit renommage ? --Jymm (flep flep) 10 janvier 2017 à 08:56 (CET)
- Pas de problème
