Discussion:Camille Verhoeven/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Camille Verhoeven » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Camille Verhoeven}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Camille Verhoeven}} sur leur page de discussion.

Camille Verhoeven

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 juin 2012 à 07:23 (CEST)

article non sourcé, au contenu non encyclopédique, sur une personnage de fiction ne remplissant pas les critères d'admissibilité. Je sollicite l'avis de la communauté.^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 28 juin 2012 à 00:40 (CEST))

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussion I

La réaction de Polmars semble peu pertinente.

Les sources : pour la littérature, ce sont les oeuvres qui, ici sont sourcées.

On aimerait que cette position soit argumentée.

Article non encyclopédique : Tous les personnages de roman sont "encyclopédiques" puisque appartenant au champ de la littérature. Ou alors il faut enlever tous les articles concernant des personnages de Proust, de Mann, de Hugo, (donc de tous les romanciers) présents dans Wikipédia...

On aimerait que cette position soit argumentée.

Les critères d'admissibilité : relisant la charte d'admissibilité, on comprend mal cette position : on aimerait que cette position soit argumentée.

Bertier (d) 20 juin 2012 à 09:36 (CEST)Olivier Bertier

On ne peut pas étayer un article encyclopédique sur l’œuvre elle-même. Que dirait-on d'un article sur Tintin basé uniquement sur les albums ? Il suffit de lire l’œuvre qui est sans doute plus intéressante qu'un article la paraphrasant. Tous les personnages de roman sont encyclopédiques ? J'en doute. Quelques personnages de roman très connus (genre Harry Potter) ou de la littérature majeur (genre Jean Valjean) ont fait l'objet de quelques travaux journalistiques, universitaires ou historiques et encore, en lisant ces articles, on n'y apprend que peu de chose. Sinon qui se souvient des personnages des romans de Guillaume Musso ou de Marc Levy ? --Pªɖaw@ne 20 juin 2012 à 15:20 (CEST)

Discussion II

A voir les avis des contributeurs favorables à la suppression, l'article va évidemment être supprimé. Si l'on considère leurs arguments (si peu argumentés...) on a plutôt le sentiment d'être face à des commissaires du peuple. Si encore, ils donnaient un avis concernant des modifications à apporter, on comprendrait mais la suppression sans autre forme de procès sur des arguments de lycéen... Aucune chance, forcément. Bonnes suppressions à tous et à toutes.

Vous n'avez pas proposé d'argument pertinent pour la conservation non plus. Avez-vous bien lu Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction ? Y a-t-il des critiques ou études par les médias qui seraient suffisantes pour faire au moins un article sur l'œuvre ? Si vous pouvez en présenter, il est possible que nous changions d'avis en faveur de la conservation. --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juin 2012 à 10:58 (CEST)

+1 Milena et merci pour le procès d'intention, nous apprécions tous je pense. Pourquoi donner des idées concernant les modifications à apporter si nous sommes favorables à la suppression ? Et ne sont-ce pas des arguments suffisants que article non sourcé et non sourçable, contenu non encyclopédique ? Comme dit Milena, si vous apportez des sources pertinentes pour l'article, nous changerons nos votes, et là nous serons à même de donner des idées pour améliorer l'article. --Woozz ^{un problème?} 20 juin 2012 à 13:51 (CEST)

Wikipedia est vraiment le royaume de l'amateurisme qui se prend au sérieux, mais c'est aussi ce qui fait son charme. Bonnes suppressions et amusez-vous bien.

Au cas où vous n'auriez pas compris, nous essayons de vous aider. Maintenant si vous ne voulez pas donner les sources qui auraient pu permettre la conservation de l'article, et si vous préférez vous braquer dans le mépris de Wikipédia (on se demande pourquoi vous tenez à placer un article dans ce « royaume de l'amateurisme » d'ailleurs), il ne faudra vous en prendre qu'à vous-même si cet article est supprimé. --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juin 2012 à 19:24 (CEST)

Avis

Conserver

1. L'article semble admissible au regard des critères Wikipédia Bertier (d) 20 juin 2012 à 09:38 (CEST) Olivier Bertier

   Pourriez-vous nous donner la page que vous avez lu pour arriver à cette conclusion ? Sagit- il de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, section Personnages de fiction ? --Woozz ^{un problème?} 20 juin 2012 à 15:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer article non sourcé, au contenu non encyclopédique, sur une personnage de fiction ne remplissant pas les critères d'admissibilité. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 20 juin 2012 à 07:23 (CEST)
2.  Supprimer Même argumet en rajoutant qu'une recherche Google prouve l'impossibilité a sourcer Cyrildemont ^{[@\Parler a un rhino/@]} 20 juin 2012 à 07:28 (CEST)
3.  Supprimer idem avis précédents. Pas de sourçage possible. La trilogie elle même n'a pas d'article. --Woozz ^{un problème?} 20 juin 2012 à 08:03 (CEST)
4.  Supprimer En parfait accord avec les avis précédents --Lomita (d) 20 juin 2012 à 08:14 (CEST)
5.  Supprimer De quoi parle l'article, des livres ou du personnage principal ? Même si on ne parle que des livres, il est difficile de trouver des sources autres que les blogs et les sites marchands. Et non, tous les personnages de fiction ne sont pas encyclopédiques (sinon les miens auraient déjà leur article ) --Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juin 2012 à 09:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :