Discussion:Casey (rappeuse)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Casey (rappeuse) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Casey (rappeuse)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Casey (rappeuse)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Casey (rappeuse)

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 novembre 2011 à 14:33 (CET)

Deux albums, certes, mais sur des labels non notoires (Ladilafé, comprenant 7 titres en catalogue et Dooeen Damage) et n'ayant, par ailleurs pas eu de succès.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 29 novembre 2011 à 00:10 (CET)

Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions

Voir également Discussion:Sheryo/Suppression (en cours) et Discussion:B.James/Suppression (supprimé).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Critères « notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes » :
   • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables

   « En 2009, l’équipée sauvage a enchaîné plus de soixante dates en France », voir ici ; tournée en 2010 (là)

   • A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision

   En fait je ne suis pas sûr de bien comprendre ce critère ; je lui substitue le critère suivant :

   • A été diffusé au niveau national par des radios importantes , une recherche sur le site de France Inter ou de France Culture suffira je pense à s'en convaincre.
   • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante

   Voir les sources dans l'article --FreCha (d) 22 novembre 2011 à 03:28 (CET)

   OK, a été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale (RFI). C'est donc tout bon. Le reste est cependant invérifiable. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 13:38 (CET)

   « Ce sont des critères suffisants mais non nécessaires. [...] Inversement, si le sujet ne les remplit pas, il incombe à ceux qui souhaitent publier l'article de citer leurs sources. » Même en l'absence de critères, l'existence de sources secondaires et notoires est suffisante : dans le cas de cette chanteuse, qui à la fois remplit au moins l'un des critères, voire plus, et est connue des radios et télévisions nationales, je pense que la conservation ne fait pas de doute. Je signale au passage un groupe de rap dans le même cas : article sans sources véritablement notoires, label pas franchement connu... Je vais m'y coller un de ces jours. Cdlt --FreCha (d) 22 novembre 2011 à 20:15 (CET)

2.  Conserver D'accord avec ce qui est dit juste au-dessus. Cela suffit à prouver l'admissibilité. Pamputt ✉ 26 novembre 2011 à 09:40 (CET)
3.  Conserver - Notoriété indéniable. Felipe ° 27 novembre 2011 à 09:46 (CET)
4.  Conserver. Notoriété évidente, existence de sources secondaires, critères remplis, tout ça. — Hr. Satz 27 novembre 2011 à 12:56 (CET)
5. Depuis quand le succès grand public est un critère pour être dans wikipedia ? Une encyclopédie est un ouvrage d'érudition, pas un ouvrage populiste. Pwet-pwet · (discuter) 28 novembre 2011 à 16:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer A mon avis, elle est encore HC _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 21 novembre 2011 à 22:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :