Discussion:Casio FX 92 Collège
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Liens externes modifiés
modifierBonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Casio FX 92 Collège. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20060623115338/http://www.casio-europe.com/fr/sc/technical/fx92college/ a été ajoutée à http://www.casio-europe.com/fr/sc/technical/fx92college/
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 15:14 (CEST)
Article francocentré
modifierBonjour Nanoyo88, Kingdz16, TTSolitaire, Uchroniste 40 et Muzan & Doma
cette série, vendue qu'en France (et pour lequel on ne trouve pas de sources centrées) est en fait le pendant français d'une série qui existe à travers le monde. Et chaque fois que le modèle français évolue, les autres modèles évoluent aussi. Je pense donc qu'on devrait avoir un article général (pour le titre on se base sur le WP:PMS des sources en français). Panam (discuter) 23 avril 2026 à 15:47 (CEST)
- Bonjour @Panam2014. Je rejoins ton idée. Ça correspond en réalité à une déclinaison française d’une gamme diffusée à l'échelle internationale par Casio. Le fait qu'elle soit commercialisée spécifiquement en France ne justifie pas nécessairement un article autonome, d'autant plus en l'absence de sources secondaires centrées.. Dans cette perspective, la création d'un article général sur la gamme permettrait de mieux refléter la réalité industrielle et commerciale du produit, tout en intégrant les variantes locales dont le modèle français,, dans une section dédiée. Kingdz16 (discuter) 23 avril 2026 à 18:45 (CEST)
- D'ailleurs @Kingdz16 vu le résultat de ce DDA : Discussion:Casio FX 92 Collège 2D/Admissibilité : 4 pour la fusion, 8 pour la suppression, et 5 pour la conservation (dont 2 qui n'étaient pas contre), je pense que c'est la meilleure chose à faire. Il faut faire une refonte. D'autant que ce modèle n'a pas duré. Panam (discuter) 23 avril 2026 à 20:05 (CEST)