Discussion:Catherine Lévy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catherine Lévy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catherine Lévy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Lévy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 26 mai 2013 à 18:00 (CEST)
La notoriété de cette sociologue ne me semble pas satisfaire les critères de notoriété des universitaires (WP:NSU).
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 10 juin 2013 à 00:17 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
L'ouvrage Vivre au minimum n'a été cité que 23 fois (scholar). Il est donc peu probable qu'elle soit considérée par ses pairs comme un auteur de référence ou comme l'auteur d'une théorie largement diffusée. Comme elle n'a pas non plus remporté de prix majeur, elle ne satisfait aucun des critères de notoriété spécifique aux universitaires (WP:NSU) --PAC2 (d) 29 mai 2013 à 22:53 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Spécialiste reconnu en son domaine Thierry Lucas (d) 27 mai 2013 à 14:00 (CEST)
- Non seulement spécialiste reconnu dans toutes les questions touchant à la précarité, aux politiques du chômage ou aux discriminations, mais aussi militante très engagée dans la défense des minorités ethniques en France, et des minorités politiques, notamment en Algérie et en Palestine. Ainsi sa participation à la construction de l'indicateur Bip 40 dit "baromètre des inégalités et de la précarité" a joué et joue encore un rôle déterminant, aux cotés d'autres sociologues et analystes reconnus de la précarité tels Pierre Concialdi, Thomas Coutrot, ou Georges Menahem, spécialiste des indicateurs de sécurité au CNRS, de militants associatifs actifs sur le logement comme Jean-Baptiste Eyraud ou encore d'économistes comme le professeur Jean Gadrey, spécialiste des indicateurs économiques ou Michel Husson. Elle a également été une des fondatrices d’Attac en tant que représentante du RAI ou Réseau d'alerte sur les inégalités. Il serait regrettable que l'application stricte des critères de notoriété aboutisse ainsi à la discrimination des militants engagés qui, comme Richard Dethyre objet d'une similaire précédente demande de suppression de la part du même "utilisateur nettoyeur", ont le tort d'étre sociologues. --(;o))— Wanda(pour Wamos)
— discuter 29 mai 2013 à 15:17 (CEST)
- Tout a été dit, l'acharnement accru à vouloir supprimer des articles étayés de références, et ce pour des raisons assez troubles, est préjudiciable à la diffusion et à l'enrichissement du savoir qui semblait devoir présider à l'esprit de Wikipédia. L'article ne contrevient pas aux règles de l'encyclopédie. Dhterence (d) 30 mai 2013 à 01:18 (CEST)
- Vraiment, il n'y a aucun acharnement de ma part. La notoriété de Catherine Lévy n'a rien d'évident au regard des NSU. C'est tout. --PAC2 (d) 30 mai 2013 à 08:08 (CEST)
- En complément des avis ci-dessus, est mentionnée par Gérard Noiriel (« Il n’y a guère que la sociologue Catherine Lévy qui ait tissé des liens avec notre collectif. » [1]), dispose d'un long entretien en 2004 dans l'Humanité, ce me semble des indices suffisants en première analyse. Xavxav (d) 6 juin 2013 à 17:29 (CEST)
Conserver Je suis également pour conserver en adéquation avec les propos de mes collègues ci-dessus. Il faudrait que les références indiquées ci-dessus soient quand même intégrées directement dans l'article. --Berdea (d) 7 juin 2013 à 15:31 (CEST)
Attendre manque de sources secondaires centrées, mais qui peuvent être ajoutées si elles existent ; --Franz53sda (d) 7 juin 2013 à 22:05 (CEST)
Conserver Dans l'attente de sources et données complémentaires. Mérite toutefois d'être conservée. Martino75 (d) 8 juin 2013 à 06:13 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer, loin des NSU, --PAC2 (d) 26 mai 2013 à 18:00 (CEST)
Supprimer, selon les arguments exposés plus haut par PAC2 --Jbdeparis (d) 2 juin 2013 à 02:19 (CEST)
Supprimer Admissibilité non démontrée.--Altavista (d) 3 juin 2013 à 17:57 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :