Discussion:Catherine Vincent
Dernier commentaire : il y a 5 ans par Lotus 50 dans le sujet Professeur(e)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Asie et Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Asie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Professeur(e)
modifierBonjour Sebk et Oustou 
Merci de discuter ici avant toute modification à ce sujet. J'ai restauré la version ante bellum en attendant. --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 12:50 (CEST)
- Au passage, lorsque deux formulations concurrentes mais équivalentes peuvent être utilisées sur Wikipédia, il est d'usage de laisser (et respecter) le choix du premier rédacteur. --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 12:55 (CEST)
- La version antebellum c'est avec le e (elle était là depuis 3 semaines), le créateur de l’article ne c'est pas opposé au féminin de plus ce n'est pas une règle mais une coutume. Nous somme deux a préférer le féminin celui qu'il l'a mit il y a trois semaine et moi même, de l'autre coté il n'y qu'une personne dont les seuls argument sont "de quel droit !" et "le masculin était là avant". En remettant la version masculine, non seulement vous ne remettez pas la version antebellum, vous allez à l’encontre de la majorité, et donnez raison a des non arguments. -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 13:51 (CEST)
- Pour la version ante bellum, j'ai juste pris la toute première version de professeur(e). Je n'ai aucun avis sur la question si ce n'est que le choix du premier rédacteur est un garde-fou pour se prémunir de guerres d'éditions futile (et accessoirement respecter la diversité des usages ayant cours dans la langue). Pour le reste, je me suis essayé à une solution de compromis. --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
- Et si vous tenez vraiment à vous basez sur le nombre de partisans pour professeur/professeure, en comptant le créateur de l'article vous êtes à deux partout, balle au centre (ou plutôt au premier rédacteur
)… --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 14:28 (CEST)
- Ce n'ai pas parce qu'il a utilisé le masculin il y a deux ans, qu'il est aujourd’hui obligatoirement opposé au féminin . -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 14:35 (CEST)
- Et donc son choix d'il y a deux ans n'est plus respectable parce qu'il ne contribue plus ? Sérieusement, n'est-il pas plus simple de s'abstenir de remplacer une formulation juste par une autre formulation juste ? --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 14:43 (CEST)
- Pour répondre à ce commentaire à la limite du sexisme, peut-être faudrait-il rappeler à Oustou (d · c · b) alias Vanneau Asocial (d · c · b) l’existence de ce document.
- Sinon pour ce qui est de l’article, il semble bien que le choix du premier auteur soit la forme masculine, mais je vais rester neutre. — Thibaut (discuter) 14 juillet 2019 à 15:01 (CEST)
-
- Je dis simplement qu'il est impossible de dire qu'aujourd'hui qu'il est opposée au féminin. -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 15:08 (CEST)
- Ce qui n'est pas une raison pour ne pas respecter son choix (ou, pour dépersonnaliser le débat, la rédaction initiale). Je prétends simplement que le choix du premier rédacteur est la solution à (presque) tous vos problèmes. Mais comme Thibaut120094, les deux formulations ne me font ni chaud ni froid. --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 15:26 (CEST)
- Je dis simplement qu'il est impossible de dire qu'aujourd'hui qu'il est opposée au féminin. -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 15:08 (CEST)
- Et donc son choix d'il y a deux ans n'est plus respectable parce qu'il ne contribue plus ? Sérieusement, n'est-il pas plus simple de s'abstenir de remplacer une formulation juste par une autre formulation juste ? --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 14:43 (CEST)
- Ce n'ai pas parce qu'il a utilisé le masculin il y a deux ans, qu'il est aujourd’hui obligatoirement opposé au féminin . -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 14:35 (CEST)
- Et si vous tenez vraiment à vous basez sur le nombre de partisans pour professeur/professeure, en comptant le créateur de l'article vous êtes à deux partout, balle au centre (ou plutôt au premier rédacteur
- Pour la version ante bellum, j'ai juste pris la toute première version de professeur(e). Je n'ai aucun avis sur la question si ce n'est que le choix du premier rédacteur est un garde-fou pour se prémunir de guerres d'éditions futile (et accessoirement respecter la diversité des usages ayant cours dans la langue). Pour le reste, je me suis essayé à une solution de compromis. --ℒotus L (d) 14 juillet 2019 à 14:21 (CEST)
- La version antebellum c'est avec le e (elle était là depuis 3 semaines), le créateur de l’article ne c'est pas opposé au féminin de plus ce n'est pas une règle mais une coutume. Nous somme deux a préférer le féminin celui qu'il l'a mit il y a trois semaine et moi même, de l'autre coté il n'y qu'une personne dont les seuls argument sont "de quel droit !" et "le masculin était là avant". En remettant la version masculine, non seulement vous ne remettez pas la version antebellum, vous allez à l’encontre de la majorité, et donnez raison a des non arguments. -- Sebk (discuter) 14 juillet 2019 à 13:51 (CEST)
