Discussion Projet:Historiographie
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 |
L'admissibilité de l'article sur « Marie de Villermont » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Marie de Villermont » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie de Villermont/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Histoire de France (Maurois) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Histoire de France (Maurois) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de France (Maurois)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « 1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême » est débattue
modifierBonjour,
L’article « 1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pierre Aupert » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Pierre Aupert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Aupert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hélène de Champchesnel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélène de Champchesnel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène de Champchesnel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Guy Dhoquois » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Guy Dhoquois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Dhoquois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Laurence De Cock » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurence De Cock » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence De Cock/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gilbert Bodinier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gilbert Bodinier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Bodinier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Adrien Bostmambrun » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Adrien Bostmambrun (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Bostmambrun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-François Delmas (conservateur) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-François Delmas (conservateur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Delmas (conservateur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Frédéric Angleviel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Frédéric Angleviel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « André Guy (auteur) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « André Guy (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Éric Hennaut » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Éric Hennaut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Hennaut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Isabelle Heullant-Donat » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Isabelle Heullant-Donat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Heullant-Donat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jeux d'échelles » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jeux d'échelles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux d'échelles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sabine Andrivon-Milton » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sabine Andrivon-Milton » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Andrivon-Milton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Kevin Saule » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Kevin Saule (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Saule/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Déodat Roché » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Déodat Roché » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déodat Roché/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Archéologie suisse » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Archéologie suisse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archéologie suisse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Anne-Marie Bogaert-Damin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anne-Marie Bogaert-Damin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Bogaert-Damin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BA ?
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bernadette Suau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'admissibilité de l'article « Emmanuel Bourassin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Emmanuel Bourassin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Bourassin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Luc Capdevila » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Luc Capdevila » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Capdevila/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Gauthier (historien) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alexandre Gauthier (historien) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Gauthier (historien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Emmanuel Bourassin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Emmanuel Bourassin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation ou la suppression de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Bourassin/Admissibilité. 78.243.212.92 (discuter) 30 août 2024 à 17:46 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Charles Jordan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Charles Jordan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Jordan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2024 à 22:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hélène-Andrée Bizier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hélène-Andrée Bizier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène-Andrée Bizier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:34 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : R. Ernest Dupuy
modifierUne anecdote fondée sur l'article R. Ernest Dupuy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 septembre 2024 à 23:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Laurent Gutierrez » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurent Gutierrez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Gutierrez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Roland Lombardi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Roland Lombardi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Lombardi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Napoléon III ou l'Empire des sens » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Napoléon III ou l'Empire des sens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Napoléon III ou l'Empire des sens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « France Pratte » est débattue
modifierBonjour,
L’article « France Pratte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Pratte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:13 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sophie De Schaepdrijver » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sophie De Schaepdrijver » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie De Schaepdrijver/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Thibault Richard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Thibault Richard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thibault Richard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Claude Allain » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-Claude Allain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Allain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 novembre 2024 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dominique Audrerie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dominique Audrerie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Audrerie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:43 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Bernard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Guillaume Bernard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Bernard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:37 (CET)
Portail et projet guerre d'Algérie
modifierBonjour,
J'ai débuté une discussion ici en espérant que la guerre d'Algérie puisse dorénavant bénéficier d'un portail et d'un projet actifs. J'insiste notamment pour que les questions historiographiques et mémorielles soient traitées. Toute aide est la bienvenue !
A bientôt, Gentil Hibou mon arbre 7 décembre 2024 à 18:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Maïté Bouyssy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maïté Bouyssy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïté Bouyssy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Isabelle Bricard » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Isabelle Bricard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Bricard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:40 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jean Bérard (historien français) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean Bérard (historien français) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bérard (historien français)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Gérard Crespo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gérard Crespo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Crespo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 23:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anne-Marie Flambard Héricher » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anne-Marie Flambard Héricher » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Flambard Héricher/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:59 (CET)
L'admissibilité de l'article « Fabienne Jourdan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fabienne Jourdan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabienne Jourdan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 décembre 2024 à 23:49 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jill Lepore » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jill Lepore » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jill Lepore/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 décembre 2024 à 23:16 (CET)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Payen » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Guillaume Payen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Payen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 janvier 2025 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Catherine Poujol (INALCO) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Catherine Poujol (INALCO) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Poujol (INALCO)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 janvier 2025 à 23:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Anupama Rao » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anupama Rao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anupama Rao/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 00:50 (CET)
L'admissibilité de l'article « Howard Sachar » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Howard Sachar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Howard Sachar/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Laurent Aknin » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurent Aknin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Aknin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 janvier 2025 à 13:45 (CET)
L'admissibilité de l'article « Suzanne Teillet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Suzanne Teillet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Teillet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Gabriel Boussagol » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Gabriel Boussagol » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Boussagol/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 18:54 (CET)
L'admissibilité de l'article « Danilo Fappani » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Danilo Fappani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Danilo Fappani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dan Gibson (auteur) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dan Gibson (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Gibson (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 janvier 2025 à 23:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hamid Bousselham » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hamid Bousselham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamid Bousselham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 28 janvier 2025 à 20:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Vincent Adoumié » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Vincent Adoumié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Adoumié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 février 2025 à 23:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jacques Boncompain » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Boncompain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Boncompain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 23:26 (CET)
Icône
modifierBonjour @Gentil Hibou, J'espère que vous allez bien.
J'ai toujours des suggestions pour changer l'icône qui ne correspond certainement pas au portail. Cordialement.
Riad Salih (discuter) 20 février 2025 à 22:15 (CET)
- Bonjour Riad Salih,
- Je vais bien merci, et j'espère qu'il en est de même pour vous.
- Je ne suis pas convaincu de l'utilité de changer l'icone du portail mais je reste ouvert à toute proposition. Quelles sont vos suggestions ?
- A bientôt, Gentil Hibou mon arbre 22 février 2025 à 09:24 (CET)
- Voici une icône suggérée. Riad Salih (discuter) 23 février 2025 à 23:18 (CET)
- Bonjour,
- Voilà une suggestion bien plus intéressante que l'icone que vous aviez mise en janvier. Je continue à bien aimer l'image actuelle mais si c'est le prix à payer pour une meilleure accessibilité... Avant tout déploiement, j'aimerais avoir l'avis d'autres contributeurs. J'en notifie donc certains qui sont actuellement actifs sur Wikipédia et inscrits comme participants au projet : O Kolymbitès, K.A, Daehan, BeatrixBelibaste et HistoVG. Tous les avis sont les bienvenus. Gentil Hibou mon arbre 24 février 2025 à 09:29 (CET)
- Bonjour @Gentil Hibou et @Riad Salih,
- Pour ma part, je trouve très bien la proposition, d'autant que même sans parler d'accessibilité, l'icône actuel est difficile à identifier.
- L'icône actuel peut éventuellement continuer à illustrer la page d'accueil du Portail ou du Projet, mais dans les bandeaux au bas des articles, il est un peu illisible.
- Au passage, la page du Projet:Historiographie mériterait un sacré repolinage. Voyons si je prends le temps de le faire, cette semaine. Daehan [p|d|d] 24 février 2025 à 09:36 (CET)
- Bonjour à tous, j'aime bien l'icône suggérée. Elle est beaucoup moins générique que celle en place. Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 25 février 2025 à 01:16 (CET)
- On est tous d'accord ? Riad Salih (discuter) 25 février 2025 à 17:24 (CET)
- Ben non, à l'évidence, puisque tous les sollicités ne se sont pas encore prononcé.
- Pour ma part, je ne suis pas sûr d'avoir exactement compris la proposition. Changer l'icône du portail, ou une autre icône, de quoi parle-t-on exactement ? Quel est le but ? Quelle est l'urgence ?
- Bien à vous, HistoVG (discuter) 25 février 2025 à 18:37 (CET)
- HistoVG : si j'ai bien tout compris, il s'agit de remplacer l'image actuelle (Bède le Vénérable) qu'on trouve dans les bandeaux ébauche et pour illustrer le portail historiographie par une icône conforme à la charte graphique de Wikimedia. L'objectif est à la fois de moderniser le style graphique avec du flat design et de répondre aux exigences techniques actuelles (par exemple en permettant l'inversion des couleurs en mode sombre il me semble). Riad Salih ou Trizek pourraient en parler mieux que moi. Il n'y a certainement pas d'urgence, toutefois la dynamique du mouvement Wikimedia va dans ce sens-là. Je ne suis pas très fan mais il va falloir s'y faire. Gentil Hibou mon arbre 25 février 2025 à 19:10 (CET)
- Merci @Gentil Hibou.
- Donc, malheureusement j'avais bien compris. J'espérais m'être trompé. Je suis évidemment tout à fait contre le remplacement d'une image rappelant Bède le Vénérable, ce qui est pour nous chargé d'un sens profond et particulièrement pertinent pour le sujet qui nous occupe ici, par cette image : https://ibb.co/4nkhHnSX, beaucoup moins signifiante. HistoVG (discuter) 25 février 2025 à 19:20 (CET)
- Peut-être qu'on peut envisager une solution intermédiaire, à savoir faire faire une flat icon inspirée de Bède le Vénérable ? Daehan [p|d|d] 26 février 2025 à 00:21 (CET)
- Bonsoir @Daehan, Il est assez difficile de créer une version 2D simplifiée de Bède le Vénérable, et nous recherchons une icône neutre et représentative de tous, sans parti pris. Bède le Vénérable est un personnage parmi tant d'autres dans ce domaine, d'autre propositions? Riad Salih (discuter) 26 février 2025 à 21:31 (CET)
- Bonsoir,
- Je n'ai pas compris qui désigne le « nous » ci-dessus, mais je n'ai pas l'impression qu'il se réfère aux contributeurs de WP sur l'historiographie. Je ne crois pas que nous cherchions une autre icône.
- Par ailleurs et surtout, il ne faut surtout pas une icône neutre, il faut une icône suffisamment signifiante pour parler à tous, et qui illustre de façon claire un parti pris : celui de l'historiographie. C'est sa fonction. Les noms que l'on pourrait convoquer sont nombreux, en vrac et au hasard Clio, Hérodote, Isidore, Bède, Nithard, Michelet ou pourquoi pas Marc Bloch ou même Paul Veyne ? Mais l'avantage du dessin actuel est qu'il a lui-même une histoire (XVe siècle, tout de même !), ce qui le rend particulièrement signifiant. S'il faut le remplacer (je n'ai toujours pas compris à quoi ça servirait), il faut que ce soit par un autre également chargé d'histoire.
- Bien à vous, HistoVG (discuter) 26 février 2025 à 21:57 (CET)
- La conception de l'icône actuelle et les suggestions proposées se concentrent sur un personnage spécifique et ne reflètent pas pleinement le contenu du portail, de la même manière que Messi n'est pas choisi comme icône du portail Football, ou que Nikola Tesla n'est pas l'icône du portail électricité (Universel plutôt que culturellement spécifique).
- Pour rendre les choses plus accessible et modernes, une icône plus universelle comme une plume ou un symbole d'écriture avec un papier serait beaucoup plus adaptée. L'icône actuelle en bas du portail, en l'état, ne parle pas clairement aux utilisateurs. Personne ne saurait de suite qu'il s'agit de l'historiographie, ce qui peut créer un problème d'accessibilité. Riad Salih (discuter) 27 février 2025 à 02:41 (CET)
- On se noie un peu dans un verre d'eau, quand même, puisque l'icône n'est jamais présenté seul sans le nom du portail... Daehan [p|d|d] 27 février 2025 à 09:19 (CET)
- Bonjour, Effectivement !
- @Riad Salih, peut-être est-ce dû au fait que vous êtes nouveau sur le projet, si je ne me trompe pas (je vous remercie de nous avoir rejoints), mais je vous assure qu'au contraire quand voit un dessin ancré chronologiquement fin Moyen Âge/Renaissance et représentant un religieux qui écrit, on fait très aisément le lien. Le fait que ce soit Bède et pas un Français et que le dessin soit tiré d'un manuscrit allemand ajoute justement une dimension généraliste, me semble-t-il, mais on n’est pas obligé de partager ce point, bien sûr.
- Il me semble également que vous vous méprenez sur la dimension universelle de l'historiographie. Malgré le développement récent des subalterns studies et de l'histoire connectée, elle reste très eurocentrée et nationale.
- Un symbole avec une plume ou tout autre symbole d'écriture renvoie justement à cette activité, l'écriture, et pas forcément à l'historiographie. Ce peut être aussi de la poésie, du roman policier, de l'anthropologie, de la philosophie, que sais-je encore, bref toute activité de l'esprit qui s'appuie sur l'écrit. Ce n'est pas signifiant pour l'historiographie, donc inadapté.
- En ce qui concerne notre projet, le symbole doit être ancré chronologiquement, c'est consubstantiel à l'historiographie. Pour ma part, c'est un peu par hasard que les figures que j'ai proposées sont uniquement anciennes, médiévales et contemporaines. Si vous en préférez une moderne, pourquoi pas ?
- Bien à vous, HistoVG (discuter) 27 février 2025 à 10:52 (CET)
- J'ajouterais qu'il y a une difficulté particulière, celle de représenter une activité aussi abstraite qui partage ses instruments de production avec d'autres (philosophie, poésie... pour reprendre les exemples ci-dessus), là où d'autres projets peuvent s'appuyer sur des objets concrets à fort pouvoir suggestif (football -> ballon, militaire -> arme, etc.). Gentil Hibou mon arbre 27 février 2025 à 11:20 (CET)
- Bonsoir, désolé pour le petit retard.
- Daehan : si cela ne tenait qu'à moi, j'aurais gardé uniquement les titres du portail. Mais oui, l'utilisateur, même s'il ne comprend pas l'icône, peut lire le nom du portail à côté. Cependant, la communauté a décidé de garder à la fois l'icône et le titre.
- Gentil HIbou et HisoVG ; oui vous avez raison mais on peut chercher des symboles plus abstraits mais évocateurs, comme des livres, des plumes, des parchemins ou des éléments liés à la transmission du savoir et l'histoire, qui restent suffisamment génériques pour éviter les confusions avec d'autres domaines tout en étant bien ancrés dans l'imaginaire collectif.
- Il existe une bibliothèque d'icônes où nous pourrions chercher des icônes et les retravailler à notre manière. Riad Salih (discuter) 2 mars 2025 à 23:33 (CET)
- J'ajouterais qu'il y a une difficulté particulière, celle de représenter une activité aussi abstraite qui partage ses instruments de production avec d'autres (philosophie, poésie... pour reprendre les exemples ci-dessus), là où d'autres projets peuvent s'appuyer sur des objets concrets à fort pouvoir suggestif (football -> ballon, militaire -> arme, etc.). Gentil Hibou mon arbre 27 février 2025 à 11:20 (CET)
- On se noie un peu dans un verre d'eau, quand même, puisque l'icône n'est jamais présenté seul sans le nom du portail... Daehan [p|d|d] 27 février 2025 à 09:19 (CET)
- Bonsoir @Daehan, Il est assez difficile de créer une version 2D simplifiée de Bède le Vénérable, et nous recherchons une icône neutre et représentative de tous, sans parti pris. Bède le Vénérable est un personnage parmi tant d'autres dans ce domaine, d'autre propositions? Riad Salih (discuter) 26 février 2025 à 21:31 (CET)
- Peut-être qu'on peut envisager une solution intermédiaire, à savoir faire faire une flat icon inspirée de Bède le Vénérable ? Daehan [p|d|d] 26 février 2025 à 00:21 (CET)
- HistoVG : si j'ai bien tout compris, il s'agit de remplacer l'image actuelle (Bède le Vénérable) qu'on trouve dans les bandeaux ébauche et pour illustrer le portail historiographie par une icône conforme à la charte graphique de Wikimedia. L'objectif est à la fois de moderniser le style graphique avec du flat design et de répondre aux exigences techniques actuelles (par exemple en permettant l'inversion des couleurs en mode sombre il me semble). Riad Salih ou Trizek pourraient en parler mieux que moi. Il n'y a certainement pas d'urgence, toutefois la dynamique du mouvement Wikimedia va dans ce sens-là. Je ne suis pas très fan mais il va falloir s'y faire. Gentil Hibou mon arbre 25 février 2025 à 19:10 (CET)
- On est tous d'accord ? Riad Salih (discuter) 25 février 2025 à 17:24 (CET)
- Bonjour à tous, j'aime bien l'icône suggérée. Elle est beaucoup moins générique que celle en place. Cordialement, BeatrixBelibaste (discuter) 25 février 2025 à 01:16 (CET)
- Voici une icône suggérée. Riad Salih (discuter) 23 février 2025 à 23:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Abbé Chatelet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Abbé Chatelet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbé Chatelet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 février 2025 à 22:58 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nadia Danova » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nadia Danova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadia Danova/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 février 2025 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Johanna Lehr » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Johanna Lehr » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johanna Lehr/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2025 à 23:22 (CET)
L'admissibilité de l'article « Henri Avenel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Henri Avenel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Avenel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 2 mars 2025 à 00:17 (CET)
L'admissibilité de l'article « Habib Tawa » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Habib Tawa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habib Tawa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Claude Faber » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Claude Faber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Faber/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 mars 2025 à 07:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Association française d'histoire religieuse contemporaine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Association française d'histoire religieuse contemporaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association française d'histoire religieuse contemporaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Emanuel Bertrand » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Emanuel Bertrand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emanuel Bertrand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2025 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Paul Brouzeng » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Paul Brouzeng » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Brouzeng/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Étienne Catta » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Étienne Catta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Catta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mars 2025 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eugène-Louis Dumont » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Eugène-Louis Dumont (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugène-Louis Dumont/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mars 2025 à 18:09 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dictionnaire historique de la langue française
modifierUne anecdote fondée sur l'article Dictionnaire historique de la langue française a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2025 à 15:47, sans bot flag)