Discussion:1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « 1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2024 à 23:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2024 à 23:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|1793, la Révolution contre l'Église : de la raison à l'être suprême}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:19 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 1 juin 2024 à 09:57 (CEST)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver On trouve plusieurs comptes-rendus : compte-rendu de 1989 et ici compte-rendu de 1990 et cet article de 2009 traite de l'ouvrage. --34 super héros (discuter) 29 mai 2024 à 11:43 (CEST)- Conserver, d'accord avec 34 super héros. Il est demandé des recensions il y en a. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-05-s - обговорюва 30 mai 2024 à 07:17 (CEST)
Supprimer modifier
- Il y a d’autres articles qui en traitent, un autre compte-rendu et un article qui est une bibliographie sur le sujet. C’est bien léger : un ouvrage de Vovelle sur la Révolution, qui est quand même une référence, suscite forcément des compte-rendus, et là je n’en trouve que deux. Qu’il soit cité dans une bibliographie n’a rien de surprenant non plus. Les critères d’admissibilité indiquent plutôt des articles qui évoqueraient le contexte de rédaction, l’impact de l’ouvrage dans la conscience collective, ou a minima sur la recherche historique. Des hommages, quelque chose comme ça. C’est sûrement une excellente source, mais pas un sujet, pour moi. Plyntérêts (discuter) 21 mai 2024 à 15:24 (CEST)
Supprimer Une seule brève réception critique centrée, cela est trop peu pour attester de la notoriété d’un ouvrage au sens encyclopédique du terme. Le mieux serait de transférer ce compte-rendu vers l’article principal de Michel Vovelle qui ne croule pas sous les références, --Thontep (discuter) 22 mai 2024 à 07:46 (CEST)- Supprimer Une seule brève réception critique centrée, cela est trop peu pour attester de la notoriété d’un ouvrage au sens encyclopédique du terme.--Panam (discuter) 31 mai 2024 à 23:38 (CEST)
- Et pourtant : compte-rendu de 1989 et ici compte-rendu de 1990 et article de 2009 ! --34 super héros (discuter) 1 juin 2024 à 00:06 (CEST)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Neutre Ouvrage régulièrement cité. Une source secondaire identifiée ici : https://www.persee.fr/doc/ahrf_0003-4436_1998_num_312_1_2178. Je ne suis pas coutumier de ce type d'admissibilisation. Zone grise à mes yeux. --Nanoyo (discuter) 18 mai 2024 à 09:22 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :