Wikipédia

Discussion:Raymond-Émile Waydelich/Admissibilité

< Discussion:Raymond-Émile Waydelich
(Redirigé depuis Discussion:Caveau du futur à Strasbourg/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Raymond-Émile Waydelich » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Raymond-Émile Waydelich}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Raymond-Émile Waydelich}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par  — ℳcLush =^.^= 20 novembre 2017 à 18:28 (CET)Répondre

Raison : Rough consensus pour la fusion.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Caveau du futur à Strasbourg

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans11 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:10 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sujet anecdotique?

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  ConserverJ'étais sur la place quand ils l'ont scellé , c'était assez exceptionnel vu la taille et le ramassis d'objet qu'il contient, tous les médias de l"époque étaient présent..mais qui s en souviendra en 3790 quand il faudra l'ouvrir ? peut être wikipedia ? --nicoleon (discuter) 11 novembre 2017 à 14:51 (CET)Répondre
  2.  Conserver À cause de la source Douze bidons de souvenirs pour l'archéologue du futur. Enterrés à Strasbourg, ils seront ouverts en... 3790 déjà donnée dans l'article. Quand à la pertinence... là je serais plus réservé. --Touam (discuter) 19 novembre 2017 à 12:25 (CET)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier
  1. Avec l'article sur l'artiste à l'origine de cette initiative (le pont neuf emballé de Christo n'a pas son propre article et il est bien plus connu). Améliorer l'article consacré à Raymond Waydelich et le sourcer. Une suppression "pure et simple" serait une perte d'information. --Jorune (discuter) 11 novembre 2017 à 12:37 (CET)Répondre
     ConserverJ'étais sur la place quand ils l'ont scellé , c'était assez exceptionnel vu la taille et le ramassis d'objet qu'il contient tous les médias de l"époque étaient présent..mais qui s en souviendra en 3790 quand il faudra l'ouvrir ? peut être wikipedia ? --nicoleon (discuter) 11 novembre 2017 à 14:51 (CET)Répondre
    Notification nicoleon : Que votez-vous exactement ? Fusionner ou Conserver ? --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2017 à 16:36 (CET)Répondre
    Notification Lacrymocéphale : merci! :) mais en effet une redirection avec une fusion serait une solution si il venait a être supprimé --nicoleon (discuter) 11 novembre 2017 à 22:39 (CET)Répondre
  2.  Fusionner avec Raymond Waydelich (et à évoquer dans Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg). --Lacrymocéphale (discuter) 11 novembre 2017 à 16:40 (CET)Répondre
  3.  Fusionner avec Raymond Waydelich --Lomita (discuter) 18 novembre 2017 à 17:40 (CET)Répondre
  4.  Fusionner avec Raymond Waydelich --Claude Truong-Ngoc (discuter) 18 novembre 2017 à 17:47 (CET)Répondre

Neutre

modifier
  1.  Plutôt neutre. Il y a potentiellement des sources () mais je ne suis pas convaincu de la pertinence du sujet.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 novembre 2017 à 08:21 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Raymond-Émile_Waydelich/Admissibilité&oldid=217554674 ».
Revenir à la page « Raymond-Émile Waydelich/Admissibilité ».