Discussion:Cerj Lalonde/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cerj Lalonde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cerj Lalonde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cerj Lalonde}} sur leur page de discussion.

Cerj Lalonde

Proposé par : NoFWDaddress^(d) 25 septembre 2014 à 13:38 (CEST)

L'article Cerj Lalonde ne cite aucune source et semble impossible à vérifier. Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau d'article sans source est posé depuis plus d'un mois et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles dont le sujet ne peut être vérifié à l'aide de sources de qualité ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas pour attester la vérifiabilité du sujet. Dans la majorité des cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises suite à des discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis sur l'admissibilité de l'article et, surtout, à fournir des sources pouvant vérifier le sujet. Trouver des sources sur « Cerj Lalonde » : Archive Wikiwix Bing Cairn DuckDuckGo E. Universalis Gallica Google G. Books G. News G. Scholar Persée Qwant (zh) Baidu (ru) Yandex

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 9 octobre 2014 à 23:29 (CEST)

Raison : Peu d'avis mais aucun pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'ajout du bandeau « contenu non vérifiable » est exagérée. On retrouve facilement des sources (neutres ou moins neutres) sur internet : Vie des arts 2007, Galerie 2000. L'article mentionne d'autres sources, non disponible facilement sur internet, mais qu'on peut considérer, en bonne foi comme existantes. Un bandeau à sourcer aurait suffit. J'aimerais comprendre la raison de Cymbella (d · c · b) lorsque ce bandeau a été posé. --SamuelFreli _(d - c) 25 septembre 2014 à 17:05 (CEST)

Désolée, c'est une erreur de ma part : je n'ai pas réalisé la portée de ce bandeau, je voulais dire "à sourcer" ... - Cymbella (discuter chez moi) - 25 septembre 2014 à 17:27 (CEST)

Pas de problèmes, je remarque que l'ancien nom "article sans source" pouvait porter à confusion (remarquons que "vérifiabilité" n'est pas très agressif non plus même s'il est classé niveau 17...) --SamuelFreli _(d - c) 25 septembre 2014 à 17:59 (CEST)

J'ai beaucoup de difficulté à évaluer la notorité d'un peintre contemporain. Les éléments suivants peuvent cependant influencer les gens qui auraient à donner leur opinion sur le sujet. Sur le le site web de l'artiste lui-même, Leo Rosshandler, ancien conservateur du Musée des Beaux-Arts de Montréal, le considère comme "un artiste majeur, nationalement et internationalement, sur la base de la qualité de son travail et de la reconnaissance qu'il a reçu". On y retrouve également des textes d'intervenants externes commentant son oeuvre comme [1], [2], [3]. Aux yeux d'un profane, ces textes semblent provenir de sources externes pertinentes, mais il convient toujours d'être prudent sur ce que l'on retrouve sur un site web intéressé (à moins qu'il ne soit clair que ces textes sont parus originellement dans des organes externes). Par ailleurs, Repère trouve une référence à un articles sur Cerj Lalonde dans le périodique Vie des Arts [4], mais encore de Leo Rosshandler; il s'agit peut-être d'un doublon du texte déjà cité plus haut. L'article cite plus de sources, mais il est difficile de les vérifier directement sur le web; ces articles sont contemporains de l'oeuvre de l'artiste (ce qui est normal), mais antérieurs à ce que l'on retrouve facilement sur le web. Bref, en faisant un certain effort, on trouverait possiblement des références pertinentes, mais je ne suis pas en mesure de le faire. - Boréal (:-D) 26 septembre 2014 à 16:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cerj Lalonde » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer La notabilité semble effectivement difficile à évaluer, cependant, certains indices vont dans le sens d’un certain manque de notoriété : pas de mentions dans les ouvrages spécialisés de référence (Bénézit ou autres dictionnaires et encyclopédies de l’art), pas de traces dans la presse québécoise en ligne ; il est indiqué que certaines revues ou journaux ont publié sur lui (il y a longtemps), mais aucune revue de presse ne vient appuyer ces mentions, il est donc impossible d’évaluer la pertinence de ce qui a été écrit. ℳcLush ^{=^.^=} 2 octobre 2014 à 10:33 (CEST)
2.  Supprimer Comme dit Boréal (d · c · b), la notoriété d'un artiste contemporain est difficile à établir objectivement, car ceux-ci doivent constamment se "vendre" juste pour survivre, d'où un certain envahissement de notices et de critiques favorables, originant souvent de l'artiste ou de son agent. Ceci n'est pas pour déprécier l'artiste et son oeuvre, mais je ne trouve pas de sources vraiment indépendantes qui me permettraient de conclure à son admissibilité. Cortomaltais parloir ➔ 6 octobre 2014 à 02:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Supprimer : plusieurs recherches n'ont pas donné grand chose. Je n'ai pas trouvé de source centrée, sauf sur les sites de marché de l'art et dans les pages de catalogues de ventes. Diverses mentions, mais notoriété non flagrante. Cordialement, Kertraon (discuter) 5 octobre 2014 à 12:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :