Discussion:Château d'eau de Villiers-les-Roses/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Château d'eau de Villiers-les-Roses » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Château d'eau de Villiers-les-Roses}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château d'eau de Villiers-les-Roses}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Floppy36 (allo) 24 février 2013 à 22:35 (CET)
Une section peut être créé si besoin dans l'article de la commune d’où dépend le château d'eau. Un article spécial dédié n'est pas nécessaire pour le moment.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 4 mars 2013 à 00:00 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer, tout à fait d'accord avec le proposant. À quand un article sur le poteau téléphonique au croisement de la D17 et de la N6 ? --PAC2 (d) 24 février 2013 à 22:40 (CET)
Supprimer Ce n'est même pas digne d'un paragraphe dans l'article principal. Un château d'eau est rarement, contrairement à son nom, un chef d'œuvre architectural. Pourquoi ne pas faire un article sur la borne kilométrique 46 de la RN 7 dans le département du Vaucluse? Malosse (d) 25 février 2013 à 05:16 (CET)
Supprimer Rien n'indique que ce château d'eau aurait une particularité qui justifie un article dédié. Hadrianus (d) 25 février 2013 à 13:16 (CET)
. L'article a une histoire étrange: Il décrivait que le château d'eau a été l'habitation d'un artiste. Toute référence à cet artiste a été supprimé, ce qui reduisait l'article à une seule phrase, L'article à l'état dénudé est proposé à la suppression. Il faudrait regarder plus loin dans l'histoire pour juger de l'admissibilité. Si le château d'eau est comparable à une borne, alors, c'est une (petite) borne dan l'histoire de l'art. Est-ce suffisamment notable, je ne sais? Un bout de toute cette info d'une ancienne version peut passer (par fusion) dans l'article principal. En plus, ce n'est pas un reservoir d'eau mais un vrai château. --Havang(nl) (d) 25 février 2013 à 12:17 (CET)Fusionner après restoration d'une ancienne version
- L'ancienne version était un copyvio de cette page [1] donc pas question de la restaurer. Par ailleurs il est fait mention d'un château de Villiers-les-Roses et pas d'un château d'eau. Et le paragraphe se perdait dans une biographie du résident du dit château Carmelo Cernigliari-Melilli. Donc Adri08 a eu raison de virer ce pavé non pertinent. Kirtapmémé sage 25 février 2013 à 13:09 (CET)
- En regardant encore un peu plus dans les histoires, j'ai aussi remarqué cette ancienne double copyvio, ici et dans Carmelo Cernigliari-Melilli. Le titre de l'article semble également faux -> donc
Supprimer. @ Parisdreux (d · c · b): il serait intéressant d'en mettre quelques élements dans les articles Carmelo Cernigliari-Melilli et Sainte-Lizaigne --Havang(nl) (d) 25 février 2013 à 13:41 (CET)
- Bien vu concernant Carmelo Cernigliari-Melilli, je vais demander la purge de l'historique. Kirtapmémé sage 25 février 2013 à 14:23 (CET)
- En regardant encore un peu plus dans les histoires, j'ai aussi remarqué cette ancienne double copyvio, ici et dans Carmelo Cernigliari-Melilli. Le titre de l'article semble également faux -> donc
- L'ancienne version était un copyvio de cette page [1] donc pas question de la restaurer. Par ailleurs il est fait mention d'un château de Villiers-les-Roses et pas d'un château d'eau. Et le paragraphe se perdait dans une biographie du résident du dit château Carmelo Cernigliari-Melilli. Donc Adri08 a eu raison de virer ce pavé non pertinent. Kirtapmémé sage 25 février 2013 à 13:09 (CET)
Suppression immédiate Les résultats google ne renvoyant qu'à des miroirs de wp, j'ai cru à un canular, mais après vérif des coordonées de géolocalisation, elle correspondent bien à un château d'eau sur la grand route de Villiers dans la commune de Sainte-Lizaigne, mais aucune spécificité, le simple fait que l'article soit muet concernant l'architecture de cet édifice en démontre la non pertinence. A supprimer et purger l'historique pour le copyvio inséré à la création de la page. Kirtapmémé sage 25 février 2013 à 14:23 (CET)
- Je suis d'accord pour suppression immédiate. Le créateur de l'article, sur son nouveau nom, l'a démandé d'ailleurs, puis c'est changé en PàS. --Havang(nl) (d) 25 février 2013 à 19:43 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :