Discussion:Château du Wasenbourg

Je pense qu'il faut renommer cet article

Salut !

Quand on fait une recherche à l'aide des moteurs les plus connus, on trouve à peu près un tiers de dénomination "Wasenburg" et deux tiers de dénomination "Wasenbourg".

Vous allez me dire "Ouais, mais non : c'est l'orthographe d'origine.". Je suis d'accord. Mais alors, pourquoi ne nomme-t-on pas les articles "Hohkœnigsburg", "Hohbarr" et autre "Straßburg" (voire Argentoratum en remontant plus loin - et on n'a pas fini) ?

Il fut un temps, on a décrété des conventions d'écriture. On peut être d'accord ou pas : il faut les suivre (sijmefèbyinconprandr). Je ne vois donc pas pourquoi la Wikipédia française devrait faire exception sur cet article.

Je ne critiquerai pas les Wikipédias de langue germanique mais, à titre d'exemple, la Wikipédia de langue anglaise a opté pour le "Bourg". Alors, pourquoi pas nous ?

Quant aux autres sites, ils font ce qu'ils veulent : ça ne nous regarde pas.

P.S. : je pense que le bon titre est "Château du Wasenbourg" (tout comme on parle DU Haut-Koenigsbourg).

Papatt (d) 20 novembre 2008 à 20:35 (CET)

Bonjour, Mes sources sont de wikipedia anglais ! Bref, il faudrait se renseigner là-bas... Je vais essayer de creuser dans mes documents. Je suis alsacien d'origine et toute mon enfance on parlait du château de la Wasenbourg. OK pour WasenBOURG, c'est mieux. Mais à priori c'est plutôt féminin ? à bientôt. Jean.claude, 7 décembre 2008 à 18:28

Je suis d'accord sur le fait que die Burg est bien féminin mais l'administration française, au sortir de la premère guerre mondiale, a francisé tous les noms propres. Ainsi, die Burg est devenu le bourg (comme la petite ville) à l'instar du Haut-Koenigsbourg, du Haut-Landsbourg etc. (sans oublier Strasbourg notamment). Il n'est pas impossible que, pour le Wasenbourg, il y ait eu une exception, un oubli.

Google ne tranche pas : les deux genres sont très usités. Certaines mentions éludent même l'article (« château de Wasenbourg ») "pour ne pas avoir faux". Faudrait éventuellement trouver un site historique voire officiel (genre Monuments Historiques post 1918) pour avoir une certitude. Ptet que les anglais l'ont fait mais je n'ai pas vu.

En attendant mieux, je me tiens (sans m'y accrocher éperdument) à la logique générale.

@ + ! Papatt (d) 13 décembre 2008 à 14:29 (CET)

Bergheim (et Ochsenstein)

Salut Jean.claude et joyeux Noël !

Puisque tu (re)parles de Bergheim, je vais risquer une question.

La première fois que tu citais ce nom, je pensais à une personne (peut-être Cunon de Bergheim, trouvé par une recherche) mais là, tu préfères citer un lieu. Mais il y a deux lieux qui portent ce nom et ni l'un ni l'autre ne sont proches de Niederbronn. D'autre part, Ochsenstein renvoie à un château, ce qui me laisse aussi penser à une personne.

Saurais-tu expliciter ce point au candide que je suis ? Merci d'avance ! Papatt (d) 25 décembre 2008 à 13:33 (CET)

Bonjour Papatt,

Ce que je crois savoir: A la fin de la dynastie des Stauffen arrive le Grand interègne puis la lutte pour le pouvoir de Rodolphe de Habsbourg contre Adolphe de Nassau. Rodolphe est allié à Conrad de Lichtenberg et Adolphe aux Baillis de Bergheim et d'Ochsenstein. Bergheim et Ochsenstein sont des lieux et des fiefs appartenant probablement à divers chefs. Il faut trouver le nom de celui de l'époque qui nous intéresse (vers 1275). Pour Ochsenstein je suis presque sûr qu'il s'agit d'Otton III, pour Bergheim (en Alsace, à moins d'une journée de cheval de la Wasenbourg) les dates concernant Conon ou Cunon ne correspondent pas tout à fait, je préfère rester vague plutôt qu'écrire une bêtise.

Je ne suis pas historien et candide comme toi, je m'accroche !

Pour faire la différence entre le bourg (la ville, au masculin!) et la Burg (le château, au féminin!) on appellerai ainsi la ville de Strabourg (Le Strasbourg) et les châteaux plutôt au féminin (La Wasenbourg). Mais il y a tant de contrexemples que je pense que nous pouvons admettre les deux genres.

jean.claude

Merci pour tes précisions, je m'en contenterai. Je reste pantois d'admiration devant ce que tu as déjà fait de l'article. Bonne continuation ! Papatt (d) 27 décembre 2008 à 13:34 (CET)

Merci pour ton aide, ta bienveillance et ton regard positivement critique. Je crois que nous avons fait là du bon boulot. Encore quelques petits détails et l'article sera de bonne qualité ! Bonne continuation. jean.claude. 29 décembre 2008 à 16:18

Rectificatif à vos écrits : Cunon de Bergheim n'existe pas et n'a rien à voir avec Bergheim Haut-Rhin, il s'agit en fait du baron CUNO de BERCKHEIM (seigneur de Berckheim Bas-Rhin devenu Mittelbergheim)

Importance

Je pense que l'importance architecturale de ce château le place au-dessus de faible quand on le compare aux autres édifices du département classés faibles. je le passe donc en importance moyenne.--Rosier (d) 27 février 2010 à 15:18 (CET)