Discussion:Charles Bouchard (1726-1760)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Bouchard (1726-1760) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Bouchard (1726-1760)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Bouchard (1726-1760)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic667 (d) 25 janvier 2008 à 13:26 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Charles Bouchard (1726-1760)

Proposé par : Asclepias (d) 11 janvier 2008 à 03:14 (CET)

Il est le mari de ... N'est pas matière à un article encyclopédique distinct.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - C'est quand même Bouchard que La Corriveau a tué; c'est l'histoire des premiers balbutiements de la Nouvelle-France! Il ne faut pas oublier que Québec a été fondé à peine 1 siècle plus tôt, et que les colons de l'époque sont non seulement les ancêtres de tous nos patronymes québécois d'aujourd'hui, mais ils ont pour la plupart fondé villes ou villages, les premiers habitants de l'Amérique du Nord, bien avant les anglais, etc. En fouillant une peu, je suis convaincu que nous trouverons de la documentation. Je ne veux pas avoir l'air de dire que s'il était français, il ne serait pas soumis au balottage, mais Laura Marx, Élisabeth de Mac-Mahon, Alexandrine Zola... sont bien la fille de_ et la femme de_... Je peux trouver pleins d'exemples comme ça, surtout en fouillant des articles concernant la France... Je pense qu'on devrait attendre de voir l'effet piranha. En attendant, voilà un peu de documentation où l'on peut puiser des détails à propos de son premier mari : [1] [2] [3] [4] [5]. Je dois aller aux archives nationales ce week-end, je vais voir si je ne peux pas trouver quelque chose sur lui... c'est que cette histoire m'intrigue! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 11 janvier 2008 à 12:05 (CET)

   D'abord, 1760 ça n'a rien à voir avec les premiers balbutiements de la Nouvelle-France. C'en est plutôt la fin. C'est pas du tout comme si le type était un pionnier ou quoi que ce soit du genre. Ensuite, du moins selon l'article Corriveau, c'est pas lui que Corriveau a tué, lui il avait juste été son ex-mari. Y'a pas la moindre indication dans cette fiche qu'il y ait plus de raison de faire un article sur lui que sur n'importe quel autre quidam. Wikipédia n'a pas vocation à faire une fiche vide sur chaque individu, d'aujourd'hui ou de 1760. Je sais qu'on est parfois obligés de défendre des articles injustement proposés à la suppression, mais à force faudrait quand même pas développer un réflexe automatique de vouloir conserver un sujet qui ne présente aucune justification, sinon ça perd sa crédibilité. -- Asclepias (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

   Bonjour, j'ai créé l'article concernant Marie-Josephte Corriveau et, ayant fouillé la question dans le cadre de mes recherches universitaires, je connais très bien les principales sources et études historiques la concernant. Je suis justement en train de travailler sur une version plus étoffée de l'article, au moyen d'études complémentaires de qualité. La Corriveau a seulement été accusée (et reconnue coupable) du meurtre de son second mari, Louis Dodier, d'après les documents d'archives concernant son procès (je les ai personnellement consultés, une version numérisée est disponible ici). Seul un témoin de son procès, particulièrement bavard, habitant la même paroisse que la Corriveau, fait allusion à une rumeur selon laquelle elle aurait peut-être aussi tué son premier mari, rumeur démentie par l'avocat de la Corriveau. Pour ce qui est des informations disponibles concernant Charles Bouchard, ça se limite aux données généalogiques (ancêtres, mariage, descendants) et à quelques actes notariés (achats, ventes, inventaire après décès). Son nom n'a même pas été retenu par la légende accusant la Corriveau d'avoir tué jusqu'à sept maris. L'intérêt encyclopédique du personnage, en tant que tel, est donc à peu près nul (il se réduit à son mariage avec Marie-Josephte Corriveau) et relève uniquement de l'érudition locale. Les quelques données générales, en relation avec la Corriveau, figurent déjà dans ce dernier article. J'ajoute que les informations concernant la Corriveau disponibles sur Internet sont, de façon générale, plutôt nulles et imprécises. Parmi les pages web citées par Antaya, les liens no 1, 4 et 5 sont bourrés d'erreurs et sont à fuir, 2 et 3 n'apportent absolument rien de neuf. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 11 janvier 2008 à 23:53 (CET)

2.  Neutre Tiens-nous au courant! Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 13:40 (CET)
3.  Conserver - Laissez la chance à un article naissant de vivre bon sang ! Svilleneuve (d) 11 janvier 2008 à 15:40 (CET)

   Le problème c'est pas qu'il soit naissant, c'est qu'il ne comporte aucune indication qu'il puisse avoir une pertinence. Asclepias (d) 11 janvier 2008 à 17:29 (CET)

   L'article n'a que 12 jours et le bandeau a été apposé à peine quelques heures après sa création. Faut laisser le temps à la multicontribution de faire son oeuvre, on est pas tous historiens et très peu de documentation historique se trouve sur Internet quand il s'agit du Québec (contrairement à la France), faut fouiller les Archives Nationales, ce qui est un travail de longue haleine. Bref, comme dit si bien SVilleneuve « Laissez la chance à un article de vivre bon sang ! » — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 23 janvier 2008 à 08:15 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir proposition, ci-dessus. -- Asclepias (d) 11 janvier 2008 à 03:14 (CET)
2.  Supprimer Rien ne justifie, selon moi, un article séparé, puisque l'intérêt historique du personnage (au-delà de l'érudition généalogique locale) réside uniquement dans son mariage avec Marie-Josephte Corriveau. Toutes les informations d'intérêt "général" concernant Bouchard se trouvent déjà dans ce dernier article. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 11 janvier 2008 à 04:45 (CET)
3.  Supprimer totalement HC en tant que tel. Une mention sur la page de Marie-Josephte Corriveau suffira amplement.--LPLT ^[discu] 11 janvier 2008 à 12:31 (CET)

   Alors qu'on retire les Première Dames de France... elles peuvent très bien figurer sur l'article de leur maris! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 11 janvier 2008 à 13:12 (CET)

   , Je suis en revanche pour la conservation des 1ere dames, la notoriété n'est pas la même, ni leur implication historique d'ailleurs, tandis que le sieur Bouchard n'a connu que le malheur d'être passé sous les ires de madame...--LPLT ^[discu] 13 janvier 2008 à 16:01 (CET)

4.  Supprimer Tout de même, il me semble que ce personnage est très anecdotique et que tout ce qu'on peut dire de lui dans une encyclopédie généraliste se placerait dans l'article de sa femme. Cortomaltais parloir ➔ 11 janvier 2008 à 15:52 (CET)
5.  Supprimer totalement HC en tant que tel.Et je suis aussi d'avis de supprimer les articles des femmes des présidents de la république n'ayant aucune notoriét personnelle. --Rosier (d) 11 janvier 2008 à 17:31 (CET)
6.  Supprimer À moins qu'on ne me démontre le contraire, et je peux alors tout à fait changer d'opinion, je crains fort qu'il n'y ait rien de plus à dire sur cette personne, et que de rediriger vers La Corriveau ne soit alors pas une si mauvaise idée. - Boréal (:-D) 11 janvier 2008 à 21:08 (CET)
7.  Supprimer Il n'y a pas grand chose à dire selon moi sur cette personne. Donc supprimer + redirection vers "La Corriveau" Matrix76 (d) 12 janvier 2008 à 00:09 (CET)
8.  Supprimer J'ai été gagné au argument de BeatrixBelibaste (Que je trouve bien étofé en passant) --Fralambert (d) 12 janvier 2008 à 16:20 (CET)
9.  Supprimer Mais le laisser dans Charles Bouchard (homonymie), ce qui permettra connaitre sa 'biographie' dans l'article concernant son épouse. Dhatier (d) 13 janvier 2008 à 02:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :