Discussion:Charles Prats/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charles Prats » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre 2020 à 09:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre 2020 à 09:32 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Charles Prats}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles Prats}} sur leur page de discussion.

Charles Prats

Proposé par : --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 octobre 2020 à 10:32 (CEST)

Un bandeau a été apposé récemment. Autant trancher le sujet dès à présent.

Motivation du poseur du bandeau : « Où sont les sources centrées indépendantes ? ».

Conclusion

 Conservation traitée par Chatsam (coucou) 28 octobre 2020 à 12:25 (CET)
Raison : conservation immédiate demandé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles Prats » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Assez connu médiatiquement, surtout depuis la sortie de son ouvrage sur les fraudes aux prestations sociales. Et puis, un magistrat qui s'assume officiellement de droite, c'est tellement rare par les temps qui courent... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 octobre 2020 à 10:32 (CEST)
2.  Conservation immédiate Connu médiatiquement, travaux régulièrement cités, des sources étalées dans le temps qui parlent de lui et/ou son travail. Intérêt encyclopédique clair. Taranis42 (discuter) 20 octobre 2020 à 10:49 (CEST)
3.  Conservation immédiate Contrairement à ce que dit le poseur de bandeau, il y a toutes les sources adéquates. KolofKtulu (clique ici pour m'envoyer un fax !) 20 octobre 2020 à 10:52 (CEST)
4.  Conservation immédiate idem ci-dessus--Firleiouwka (discuter) 20 octobre 2020 à 14:01 (CEST)
5.  Conservation immédiate idem ci-dessus, aucun doute --Nicoleon ^{[ come on]} 20 octobre 2020 à 21:26 (CEST)
6.  Conservation immédiate idem supra. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 20 octobre 2020 à 21:39 (CEST)
7.  Conservation immédiate .....le supprimer, "alias autem hoc statutum esset omnium nequissimum" !--BILLIOUD (discuter) 21 octobre 2020 à 07:36 (CEST)
8.  Conserver Il y aurait comme qui dirait l'autre, disons, quelques sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 octobre 2020 à 02:03 (CEST)
9.  Conservation immédiate La notoriété est évidente, et a donc toute sa place sur l'encyclopédie. Il faut arrêter avec ces propositions de suppression d'articles parfaitement encyclopédiques pour des chicaneries de sources secondaires.--Authueil (discuter) 24 octobre 2020 à 19:00 (CEST)

   Bonjour Authueil ; je dois être miro, mais je ne vois vraiment pas l'évidence. Comment mesurez-vous cette notoriété ? Et pouvez-vous m'expliquer comment on pourrait se dispenser de sources secondaires pour rédiger un article sans verser dans le TI ? Merci ! NAH, le 26 octobre 2020 à 22:11 (CET).

   Hello HAH. Il nous arrive souvent d'être en accord, mais sur ce coup, tu abuses un peu :). Prats est très régulièrement cité dans la presse (une petite recherche Google actu suffit). Les sources secondaires existent donc, il faut arrêter de se cacher derrière l'argument "y a pas de sources secondaires" pour essayer de flinguer en PàS un article qui est manifestement admissible. Si c'est juste un problème de sources secondaires, il y a un bandeau pour ça.--Authueil (discuter) 27 octobre 2020 à 07:41 (CET)

Supprimer

1. Bah non, désolé, il est peut-être « connu » mais il n'y a pas de sources centrées sur deux ans et il n'a publié qu'un ouvrage. NAH, le 20 octobre 2020 à 12:16 (CEST).
2.  Supprimer. Des sources primaires, des tribunes, mais pas grand chose d'autre.--Lefringant (discuter) 26 octobre 2020 à 11:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre une notoriété médiatique évidente, mais un manque de travaux juridiques de référence. Il n'y a pas de références à ses travaux par d'autres juristes : les seules sources citées sont des articles de non juristes. La notoriété médiatique ne suffit pas à établir une notoriété pour les juristes.--TheLawyerMasked (discuter) 25 octobre 2020 à 09:44 (CET)
2.  Neutre Hormis un portrait, sources primaires. Maintenant, cela fait qqs années que ce magistrat intervient régulièrement ds le débat d’idées disposant ainsi d’une certaine notoriété médiatique. --Baobabjm ^[Argumenter] 26 octobre 2020 à 11:59 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conservation immédiate Je me demande même pourquoi on a besoin de le supprimer.Scratcheur-2020Send (discuter) 23 octobre 2020 à 20:00 (CEST) N'a pas 50 contributions dans l'espace principal. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 octobre 2020 à 22:10 (CEST)