Discussion:Charlotte von Lengefeld/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Charlotte von Lengefeld » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2022 à 14:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2022 à 14:43 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Charlotte von Lengefeld}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlotte von Lengefeld}} sur leur page de discussion.
Proposé par : JackJackpot (devisons) 6 mai 2022 à 14:43 (CEST)
Où sont les sources secondaires centrées ? Une des deux sources n'est même pas centrées sur le sujet de l'article, mais sur une personne avec qui le sujet s'est lié d'amitié.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 mai 2022 à 22:49 (CEST)Raison : Des améliorations et des sources ont été apportées rapidement à cette page suite à l'ouverture de cette discussion. Suite à quoi, un consensus pour considérer la page admissible a émergé, consensus auquel s'est associé le proposant de cette discussion : clôture anticipée, plus aucune chance que le sens de ce consensus s'inverse
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver, ébauche d'une personnalité notable. --Charlik (discuter) 6 mai 2022 à 14:54 (CEST)- Conserver, cela me paraît tout de même pas si mal que çà. Le personnage me semble suffisamment notoire. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2022 à 15:21 (CEST)
- Conserver En accord avec Charlik et Enrevseluj. --Sidonie61 (discuter) 6 mai 2022 à 17:06 (CEST)
- Conserver une monographie de 2004 et une monographie de 2009, ce qui fait bien deux sources centrées de qualité espacées de deux ans Runi Gerardsen (discuter) 6 mai 2022 à 17:39 (CEST)
Supprimer Proposant. Où sont les sources secondaires centrées ? Une des deux sources n'est même pas centrée sur le sujet de l'article, mais sur une personne avec qui le sujet s'est lié d'amitié.- Conserver convaincu par les arguments avancés ci-dessus et les modifications apportées depuis l'ouverture de la PàS. --JackJackpot (devisons) 6 mai 2022 à 17:44 (CEST)
- Conserver. Rien ne s'oppose à l'admissibilité. Boncoincoin (discuter) 6 mai 2022 à 19:47 (CEST)Boncoincoin
- Conserver Sources ajoutées (et présence d'interwiki développés). Article admissible. --O-R (discuter) 6 mai 2022 à 20:47 (CEST)
- Conserver L'article en allemand est beaucoup plus développé et met en évidence la réputation de cette épouse de Schiller.--Mahl (discuter) 7 mai 2022 à 04:05 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :