Discussion:Chocs Cosmiques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Chocs Cosmiques » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Chocs Cosmiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chocs Cosmiques}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Chocs Cosmiques

Proposé par : Linan (d) 2 janvier 2013 à 20:49 (CET)

Je me demandais bien pourquoi cette attraction du Futuroscope serait proposée à la suppression alors que personne ne se pose la question pour les autres. Il faut dire que sa notoriété semble être bien faible : très peu de réponses google , rien sur la presse quotidienne régionale Sud-Ouest, La Nouvelle République du Centre-ouest ou Centre Presse. A côté, pour Arthur, l'Aventure 4D : 77 réponses sur la Nouvelle République ou pour Danse avec les Robots : plus de 2000 réponses sur la Nouvelle République, on comprend mieux l'existence des articles. La notoriété semble donc trop faible pour une conservation même si l'article en lui-même n'a rien de promotionnel dans son contenu (sachant que le bandeau admissibilité a été apposé par le créateur). Toutes les attractions n'ont pas vocation à figurer sur Wikipédia à mon sens, ce n'est pas un catalogue. Merci pour vos avis !

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 10 janvier 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation. ^

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chocs Cosmiques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. plutôt  Supprimer par manque des sources secondaires. Linan (d) 2 janvier 2013 à 20:49 (CET)
2.  Supprimer en réintégrant les informations dans Pavillons du Futuroscope#L'Aquascope / Le Cosmoscope. L'article en lui même n'apporte en effet pas grand chose à wikipédia et même si il peut être complété, il n'atteindra jamais les critères d’admissibilité à mon avis. Freddo (d) 2 janvier 2013 à 22:11 (CET)

   Je viens de vérifier, les infos sont présentes sur l'article principal. Linan (d) 2 janvier 2013 à 23:09 (CET)

3.  Supprimer Je pense que en tant que contributeurs, nous devrions plutôt nous concentrer sur l'enrichissement des pages principales (dans ce cas, celle du Futuroscope) plutôt que de "splitter" les informations de chaque attraction en articles individuels sur lesquels il n'y aura finalement que peu de choses intéressantes à dire. Seule exception: les projets notables ou historiquement intéressants dans l'optique d'une encyclopédie (comme pour Nemesis), ce qui n'est évidemment pas le cas de Chocs Cosmiques :-) --Hyperdrive (d) 2 janvier 2013 à 22:44 (CET)
4.  Supprimer Comme je le disais il y a un peu + d'un an, je ne suis pas convaincu qu'il ait sa place ici. Eliedion (d) 4 janvier 2013 à 18:16 (CEST)
5.  Supprimer Rappel des critères généraux d'admissibilité des articles : « Pour qu'un article soit admissible, il lui faut d'une part respecter les critères de notoriété applicables (généraux ou spécifiques), et d'autre part respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie ». Rappel de ce qu'est une encyclopédie : pour un sujet donné, un article présente la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, c'est une condition sine qua non, on ne sait pas faire autrement. Or cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 22:04 (CET)
6.  Supprimer ou  Article à recycler : L'attraction Chocs Cosmiques du Futuroscope n'a pas la notoriété suffisante pour faire l'objet d'un article, je suis d'accord. Contrairement à d'autres attractions du Futuroscope qui ont leur article, Chocs Cosmiques n'est pas une création du parc : Bien en aval du Futuroscope, il est important de préciser que le film en question s'appelle Cosmic Collisions, c'est une création du Musée américain d'histoire naturelle de New-York en partenariat avec la NASA http://www-v1.amnh.org/rose/spaceshow/cosmic/ . Ce film a été diffusé au Futuroscope, mais dans bien d'autres salles/planétariums dans le monde. Donc il serait déjà plus logique de recycler l'article en parlant du film lui-même (et le renommer par le titre en VO) … et là on pourrait lister les lieux de diffusions (dont le Futuroscope…). Il y a davantage de sources à propos de Cosmic Collisions sur internet : sa notoriété est-elle suffisante ? À vous de juger … Ceci dit, dans l'état actuel de l'article, je suis favorable à la suppression. _ŸaouhPower (d) 4 janvier 2013 à 23:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :