Discussion:Chouette hulotte
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ornithologie et Europe.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Maximum |  | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Europe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Tawny Owl » dans sa version du 6 décembre 2009.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Plan
modifierJe pense que le plan de cet article est à réorganiser, qu'en pensez-vous ? VonTasha [discuter] 5 décembre 2010 à 07:58 (CET)
- En effet, l'aspect description se trouve mélangé à d'autres éléments. Bon courage. Article qui pourra ensuite être étoffé.--François SUEUR (d) 5 décembre 2010 à 08:56 (CET)
- Oui, je pense comme vous VonTasha et François SUEUR que la structure de l'article est à revoir : tel quel, il y a 2 parties consacrées à la description et au comportement, c'est une de trop. La première section me semble en fait un ancien Résumé Introductif qui aborde plusieurs éléments qui seront développés par la suite. Je vais donc le restaurer (au prix de qques modif) comme RI, car dans ce cas ce n'est pas grave si certains éléments sont un peu redondants avec le RI dans le corps de l'article, car alors le RI remplit son rôle à la fois de résumé de l’essentiel et d'annonce des développements.
- De même il y a des sections courtes qui doivent être rassemblées en sections plus générales, ainsi que des informations éparpillées qui doivent être regroupées. Je vais m'inspirer de la structuration d'autres articles WP de zoologie plus aboutis que celui-ci : il est bon qu'il y ait une certaine unité de présentation des articles du domaine zoologie (sans créer pour autant uniformité rigide obsessionnelle!...). J'espère que le résultat vous satisfera.
- Je vais enfin étoffer et structurer la partie "étymologie" qui est un peu plus ma spécialité, car vous avez raison, François SUEUR (beaucoup plus ornithologue et zoologue que moi!) : cet article sur ce sympathique et emblématique animal mérite d'être étoffé (sympathique pour moi, qui ne suis pas une souris, bien sûr
!...). [Au fait : merci VonTasha pour tous les liens utiles sur votre page de contribu(trice?)]. --Laurent Glaviano (discuter) 15 janvier 2022 à 14:53 (CET)
ambiguïté
modifierIl semble que le chat huant soit aussi un félin consommé en Afrique centrale (notamment au Gabon), ressemblant à la civette. Il faudrait un avertissement en début de page pour ne pas confondre.
- Oui, j'ai trouvé une source qui explicite cette confusion : c'est par erreur (indiquée au journal parlé de la chaine RTG du Gabon : [1]) qu'au Gabon on appelle "chat-huant" la Nandinie ou Civette palmiste. Je signalerai cette erreur plutôt dans la section "étymologie" consacrée à l'expression "chat-huant". Merci pour cet avertissement (j'ignorais tout de cette confusion...) : dommage que vous n'ayez pas signé ni daté votre message. J'espère que ma modification vous satisfera. Je m'en occuperai en même temps que je complèterai la section "étymologie".--Laurent Glaviano (discuter) 15 janvier 2022 à 14:21 (CET)