Discussion:Christologie
Dernier commentaire : il y a 8 ans par PolBr dans le sujet Bibliographie sur la christologie et Christologie
Cet article est indexé par les projets Christianisme, Bible, Religions et croyances et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie La Création , Raymond Brown , Substance ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 mars 2024 à 13:37 (CET)
Archives
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour à tous, personnellement, je crois qu'il serait beaucoup plus utile de mettre la notice bibliographique avec l'article principal. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 20 décembre 2015 à 23:29 (CET)
- La section "bibliographie sélective" de l'article Christologie est très discutable : sur quels critères la sélection a-t-elle été faite? Ceci noté, je suis
Contre la fusion car ajouter la centaine d'ouvrage dans l'article Christologie, qui est bien étoffé, ne me semble pas pertinent. Enfin ces propositions en chaîne posent, dans le fond, la pertinence de l'existence des articles bibliographiques. Or il ne me semble pas que la communauté en rejette le principe. Borvan53 (discuter) 21 décembre 2015 à 22:15 (CET) - Contre pour les mêmes raisons et avec les mêmes suggestions que pour l'article Sérendipité/Bibliographie ci-dessus. PolBr (discuter) 23 décembre 2015 à 22:18 (CET)
- Contre comme écrit ci-dessus. Gérard 27 décembre 2015 à 11:45 (CET)
