Discussion Projet:Religions et croyances
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mouvement rastafari
modifierUne anecdote fondée sur l'article Mouvement rastafari a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2026 à 02:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Mehdi Azaiez » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Mehdi Azaiez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Azaiez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Benoît XVI
modifierUne anecdote fondée sur l'article Benoît XVI a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2026 à 09:15, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Toshihiro Eguchi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Toshihiro Eguchi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toshihiro Eguchi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Histoire des Juifs en Angola » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Histoire des Juifs en Angola » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des Juifs en Angola/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cohérence des noms de catégories
modifierBonjour,
De façon analogue à ce qui existe pour le christianisme, je viens de créer Catégorie:2021 dans l'islam (cf. le bistro du jour pour le pourquoi), et par suite la structure de catégories correspondante (cf. Catégorie:Chronologie de l'islam) et le modèle {{categ islam}}. Il y a certainement de quoi justifier des catégories analogues pour un tas d'autres années, à créer au fur et à mesure de leur apposition sur les articles où c'est pertinent.
Un point que je découvre à cette occasion est que le correspondant de Catégorie:Christianisme au XXIe siècle est manifestement Catégorie:Histoire de l'islam au XXIe siècle. On a donc l'un qui a « Histoire de » alors que l'autre non, une asymétrie a priori sans grande justification et qui peut créer des problèmes : j'avais ainsi créé initialement Catégorie:Islam au XXIe siècle par analogie avec Catégorie:Christianisme au XXIe siècle avant de me rendre compte qu'il existait déjà Catégorie:Histoire de l'islam au XXIe siècle. On s'y retrouverait plus facilement si toutes les religions utilisaient des noms de catégorie analogues, peu m'importe que ce soit dans un sens ou dans l'autre (mais tant qu'à faire, autant choisir le plus court si au final c'est pour dire exactement la même chose). Je me permets de préciser que je n'ai pas regardé ce qui est utilisé pour les autres religions.
Merci d'avance pour vos avis. SenseiAC (discuter) 21 juillet 2026 à 11:22 (CEST)
~
- En général le mot Histoire est redondant dans ce genre de catégorie. Si on utilise une référence à un siècle ou à une année par exemple, on est dans une traitement historique. Catégorie:Histoire de l'islam au XXIe siècle ne dit rien de plus que Catégorie:Islam au XXIe siècle. IMO on peut supprimer Histoire, et faire comme les autres catégories de ce type (Catégorie:France au XIXe siècle par exemple, et non Catégorie:Histoire de la France au XIXe siècle par exemple).
- J'avais déjà relevé le problème en 2013 sur la PDD du portail:Histoire, mais depuis il n'y a toujours pas eu de décision sur le sujet (et j'ai le souvenir d'autres discussions sur d'autres portails). Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 21 juillet 2026 à 12:25 (CEST)
Discussion pour une possible fusion
modifierVoir Discussion:Irréligion. Merci. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 6 août 2026 à 12:02 (CEST)
Source secondaire fiable, neutre et indépendante
modifierBonjour,
Je suis en conflit avec un contributeur (coucou Jean-Marc RAOULT) qui truffe la vie des saints de sources issues d'un ordre religieux (Ordre des Servites de Marie). Exemple ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=J%C3%A9r%C3%B4me_Ranuzzi&diff=prev&oldid=238547431
Mon avis est que ce type de sources n'est ni neutre ni indépendant et présente le biais de l'église catholique. De plus leur fiabilité reste à démontrer.
Quel est l'avis des historiens à ce sujet ?
Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2026 à 19:55 (CEST)
- je me permets de préciser que d'autres articles font référence au MÊME site que vous m'interdisez. Vous oubliez de préciser que le site en question a accès aux sources historiques primaires alors que les écrits du 19e siècle sont peut-être écrits par des laïcs et non des religieux... mais avec des sources écrites plusieurs siècles après. C'est pourquoi il faut donner accès à ce site car plusieurs articles (sur le même thème) s'appuient sur des sources tardives.Par ailleurs, vous avez répétitivement mis des minuscules à un nom propre malgré mes corrections. Vous avez également répétitivement supprimé un paragraphe sourcé dans un livre historique de référence.Je trouve donc abusif que vous m'accusiez de vandaliser l'article et que vous me menaciez de me bloquer sur Wikipédia. Jean-Marc RAOULT (discuter) 11 août 2026 à 20:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Les Voies impénétrables » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Voies impénétrables (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Voies impénétrables/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BAs
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Obligation d'antériorité du mariage civil sur le mariage religieux » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page du vote : Discussion:Obligation d'antériorité du mariage civil sur le mariage religieux/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:08 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Miracle eucharistique » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page de vote : Discussion:Miracle eucharistique/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:45 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page de vote : Discussion:Abbaye Saint-Pierre-Saint-Paul de Solignac/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:46 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Abbaye de Grandmont » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page de vote : Discussion:Abbaye de Grandmont/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:47 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des prieurés et celles grandmontaines » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page de vote : Discussion:Liste des prieurés et celles grandmontaines/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:48 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ordre de Grandmont » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- La page de vote : Discussion:Ordre de Grandmont/Bon article
- Alpaga2 (discuter) 21 septembre 2026 à 20:48 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Famille (communauté religieuse française)
modifierUne anecdote fondée sur l'article La Famille (communauté religieuse française) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 septembre 2026 à 14:15, sans bot flag)
Je besoin de devenir membre
modifierJe besoin de devenir membre Junior Diba (discuter) 27 septembre 2026 à 22:25 (CEST)
- Devenir membre de quoi ? Anatole-berthe (discuter) 28 septembre 2026 à 06:29 (CEST)
L'article "Vacuité" a été supprimé et une demande de restauration est en cours
modifierBonjour, l'article Vacuité (qui était en fait une redirection commentée, aka "article court") qui dispose d'une entrée dédiée dans l'Encyclopédia Universalis et de nombreuses autres sources de qualité a été supprimé il y a quelques jours, un peu hâtivement à mon sens. J'ai donc fait une demande de restauration ici pour les motifs que j'y indique. Vous êtes invité à y donner votre point de vue.
Cordialement