Discussion:Christophe Licata/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Christophe Licata » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre 2018 à 15:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre 2018 à 15:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Christophe Licata}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Licata}} sur leur page de discussion.
Proposé par : --Shev (discuter) 4 décembre 2018 à 15:42 (CET)
Motif= recréation sans DRP
- C'est un peu court comme explication... Keckel (discuter) 4 décembre 2018 à 16:08 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 18 décembre 2018 à 16:49 (CET)
Raison : 5 avis exprimés en faveur d'une suppression et 2 avis exprimés en faveur d'une conservation. Majorité des avis pour supprimer la page.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Pour exactement les mêmes raisons que l'on a conservé Candice Pascal, Maxime Dereymez, Fauve Hautot, Denitsa Ikonomova ou Katrina Patchett : on ne va pas encore recommencer les mêmes discussions avec les mêmes arguments ! Y'en a marre de supprimer les pages qui, certes ne font pas 3 kilomètres de long, mais en valent la peine : il y a bien d'autres pages sur WP où il n'y a strictement rien d'écrit à supprimer avant celle-là, franchement... Et les anciennes discussions ci-dessous datent de 2013 ! Enfin, LPLT vient tout juste de l'évaluer "bon début" ici ! Ce n'est évidemment qu'une "ébauche", comme il est indiqué à bon escient en haut de l'article, mais c'est déjà ça. Il faut ensuite laisser au moins le temps aux contributeurs intéressés d'étoffer et d'enrichir l'article, comme on fait habituellement sur Wikipédia, au lieu de se précipiter bêtement pour le supprimer immédiatement : je ferais remarquer qu'il n'y a que le créateur (moi en l'occurrence !) qui ait participé à l'article pour le moment... Keckel (discuter) 4 décembre 2018 à 16:50 (CET)
- Note (puisque je suis cité) : il ne faut pas voir dans mon évaluation de la page un quelconque jugement sur l'admissibilité. Je ne faisais que jauger le contenu – au poids si j'ose dire – pas l'encyclopédisme. C'est juste une démarche systématique que je tiens sur le projet Danse puisque je suis de retour. Pas un aval (voir mon avis de 2013, ci-dessous, lors de la précédente PàS.-- LPLT [discu] 4 décembre 2018 à 22:06 (CET)
- D'accord, mais si tu jauges le contenu comme étant un "bon début", ce" bon début" est donc déjà un "bon début" wikipédien et donc admissible ! Ton jugement ci-dessous concernait une version datant de 2013 et qui ne devait être que du bac à sable, peut-être ? Moi j'ai essayé de chercher des sources un minimum sérieuses : évidemment, comme il ne s'agit que de Christophe Licata, on ne risque pas d'en trouver sur Universalis, Gallica ou le Cairn cités plus hauts, mais on n'en trouverait pas non plus sur ces sites à propos de Justin Bieber ou Jean-Jacques Goldman, je suppose... Keckel (discuter) 4 décembre 2018 à 22:19 (CET)
- Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit SVP : "bon début" wikipédien ≠ admissible.-- LPLT [discu] 5 décembre 2018 à 09:33 (CET)
- « Pour exactement les mêmes raisons que l'on a conservé Candice Pascal, Maxime Dereymez, Fauve Hautot, Denitsa Ikonomova ou Katrina Patchett ». Quelque chose m'échappe. Je n'ai pas vu les Pàs de Maxime Dereymez, de Fauve Hautot, de Denitsa Ikonomova ni de Katrina Patchett. @Keckel peut-il nous donner les références de ces Pàs qui ont selon lui abouti à la conservation de ces pages ? Je ne trouve que la PàS de Candice Pascal. --A boire, Tavernier ! (discuter) 5 décembre 2018 à 17:46 (CET)
- Cf Discussion:Candice Pascal/Suppression où un wikipédien a déjà expliqué à Keckel WP:PIKACHU. Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 18:41 (CET)
- Et au final, l'article avait été conservé ! Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 18:43 (CET)
- Mais avec aucune source d'envergure nationale. Les wikipédiens ont en effet le droit de s'affranchir des critères de notoriété pour donner un avis en conservation. Mais ils ont aussi le droit de respecter ces critères pour donner un avis en suppression. Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 18:55 (CET)
- C'est trop facile comme argument : autant tout supprimer directement, puisque c'est ce qui va arriver tôt ou tard, de toute façon. Salsero35, c'est lamentable d'avoir fait ça... Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 19:10 (CET)
- Conflit d’édition — Ce que je trouve lamentable, c'est votre parti-pris et votre attitude dédaigneuse et agressive (au passage, merci pour votre réponse très WP:PAP). Quant à citer des sources, vous avez créé l'article et, depuis le temps que vous connaissez WP, vous pourriez faire l'effort de citer des sources fiables et de qualité et respectant les critères. Ne revenons même pas sur le sujet PIKACHU ! — Lagribouille (discuter) 5 décembre 2018 à 19:32 (CET)
- Bin si en plus l'auteur et le seul défenseur de l'article ne peux plus rien dire sans se faire démolir, je vous laisse débattre entre vous...
- "vous pourriez faire l'effort de citer des sources fiables et de qualité" : comme si j'avais été chercher délibérément que de la merde sur Internet, peut-être ?... Vous ne faites même pas l'effort, vous, d'aller en chercher d'autres, des sources fiables : ça aussi, c'est trop facile !
- Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 19:41 (CET)
- Arff respecter les critères de notoriété va menacer les 2 millions d'articles . Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 19:35 (CET)
- Et il se fout de ma gueule, en plus...
- Moi je voulais juste qu'il y ait un article Christophe Licata, étant donné qui y avait aussi déjà Denitsa Ikonomova, Maxime Dereymez, Fauve Hautot, Candice Pascal, Katrina Patchett, mais évidemment, si vous décidez de tous les supprimer aussi, alors je ne vois pas ce que je peux défendre de plus à présent... Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 19:45 (CET)
- Arff respecter les critères de notoriété va menacer les 2 millions d'articles . Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 19:35 (CET)
- Conflit d’édition — Ce que je trouve lamentable, c'est votre parti-pris et votre attitude dédaigneuse et agressive (au passage, merci pour votre réponse très WP:PAP). Quant à citer des sources, vous avez créé l'article et, depuis le temps que vous connaissez WP, vous pourriez faire l'effort de citer des sources fiables et de qualité et respectant les critères. Ne revenons même pas sur le sujet PIKACHU ! — Lagribouille (discuter) 5 décembre 2018 à 19:32 (CET)
- C'est trop facile comme argument : autant tout supprimer directement, puisque c'est ce qui va arriver tôt ou tard, de toute façon. Salsero35, c'est lamentable d'avoir fait ça... Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 19:10 (CET)
- Mais avec aucune source d'envergure nationale. Les wikipédiens ont en effet le droit de s'affranchir des critères de notoriété pour donner un avis en conservation. Mais ils ont aussi le droit de respecter ces critères pour donner un avis en suppression. Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 18:55 (CET)
- Et au final, l'article avait été conservé ! Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 18:43 (CET)
- Cf Discussion:Candice Pascal/Suppression où un wikipédien a déjà expliqué à Keckel WP:PIKACHU. Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 18:41 (CET)
- « Pour exactement les mêmes raisons que l'on a conservé Candice Pascal, Maxime Dereymez, Fauve Hautot, Denitsa Ikonomova ou Katrina Patchett ». Quelque chose m'échappe. Je n'ai pas vu les Pàs de Maxime Dereymez, de Fauve Hautot, de Denitsa Ikonomova ni de Katrina Patchett. @Keckel peut-il nous donner les références de ces Pàs qui ont selon lui abouti à la conservation de ces pages ? Je ne trouve que la PàS de Candice Pascal. --A boire, Tavernier ! (discuter) 5 décembre 2018 à 17:46 (CET)
- Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit SVP : "bon début" wikipédien ≠ admissible.-- LPLT [discu] 5 décembre 2018 à 09:33 (CET)
- D'accord, mais si tu jauges le contenu comme étant un "bon début", ce" bon début" est donc déjà un "bon début" wikipédien et donc admissible ! Ton jugement ci-dessous concernait une version datant de 2013 et qui ne devait être que du bac à sable, peut-être ? Moi j'ai essayé de chercher des sources un minimum sérieuses : évidemment, comme il ne s'agit que de Christophe Licata, on ne risque pas d'en trouver sur Universalis, Gallica ou le Cairn cités plus hauts, mais on n'en trouverait pas non plus sur ces sites à propos de Justin Bieber ou Jean-Jacques Goldman, je suppose... Keckel (discuter) 4 décembre 2018 à 22:19 (CET)
- Note (puisque je suis cité) : il ne faut pas voir dans mon évaluation de la page un quelconque jugement sur l'admissibilité. Je ne faisais que jauger le contenu – au poids si j'ose dire – pas l'encyclopédisme. C'est juste une démarche systématique que je tiens sur le projet Danse puisque je suis de retour. Pas un aval (voir mon avis de 2013, ci-dessous, lors de la précédente PàS.-- LPLT [discu] 4 décembre 2018 à 22:06 (CET)
- Conserver belle petite carrière, présence médiatique depuis plusieurs années, des sources : où est le problème ? --Epigraphiste (discuter) 6 décembre 2018 à 08:29 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Hors critères - Les sources présentées n'ont pas l'envergure souhaitée pour rentrer dans les critères de notoriété (WP:CGN - WP:PERGEN) et d'admissibilité des articles (magazine "people", programme TV, site officiel, societe.com, verif.com, Provence 7 (?)) - (Notons au passage que les 2 premiers paragraphes de la bio donnée ici est, à peine, paraphrasée de l'article Gala : copyvio manifeste) - Une DRP aurait peut-être effectivement permis d'éclaircir le sujet et éviter un article creux. — Lagribouille (discuter) 5 décembre 2018 à 00:08 (CET)
- Que dire de la majorité des sources fournies (quand il y en a) dans les autres articles cités. — Lagribouille (discuter)
- Si vous n'êtes pas satisfait des sources, essayez d'en trouver vous-même : c'est un peu facile de jouer les inspecteurs des travaux finis... Keckel (discuter) 5 décembre 2018 à 13:36 (CET)
- Que dire de la majorité des sources fournies (quand il y en a) dans les autres articles cités. — Lagribouille (discuter)
- Supprimer On a déjà eu ce type de problèmes avec d'autres « personnalités » d'émissions TV : je pense par exemple aux participants à Koh Lanta. L'auteur de la page a fait un gros travail de mise en ordre, de mise en forme, de recherche de sources. La question est : Christophe Licata est-il notoire au point de figurer dans une encyclopédie ? « Pourquoi pas ? » diront certains. Pour ma part, je pense que si notoriété il y a, elle est ponctuelle et médiatique. Je ne suis pas sûr qu'on se souvienne de son nom dans dix ans. Pour reprendre l'exemple de Koh-Lanta, qui se souvient des gagnants de Koh-Lanta ? --A boire, Tavernier ! (discuter) 5 décembre 2018 à 17:40 (CET)
- Supprimer Hors critères Notoriété des personnes par insuffisance de sources centrées d'envergure (principales utilisées : Gala, Télé Loisirs). Salsero35 ☎ 5 décembre 2018 à 18:12 (CET)
- Supprimer Je n'ai vu aucune source secondaire acceptable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 décembre 2018 à 02:12 (CET)
- Supprimer, l'absence de sources secondaires de qualité ne permet pas à ce stade de démontrer la notoriété et l'encyclopédisme de cette personne passant à DALS.-- LPLT [discu] 13 décembre 2018 à 17:01 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierProposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2013 à 01:25 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 15 novembre 2013 à 01:41 (CET)
Raison : Unanimité pour la suppression pour admissibilité non démontrée
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer Le parcours du danseur peut figurer dans les articles consacrés aux émissions. Par contre, sa biographie hors émission n'est pas sourcée en dépit des demandes de références (nombreuses et faites il y a assez longtemps). --Ange Gabriel (discuter) 31 octobre 2013 à 08:49 (CET)
- Supprimer. L'admissibilité et l'encyclopédisme de ce « people » de téléréalité est loin d'être démontrée en termes de sources secondaires de qualité dédiées pour faire un article qui ne soit pas un panégyrique du niveau de Voici ou Télé poche. Mention doit être faite sur la page de l'émission qui a vue sa participation-- LPLT [discu] 31 octobre 2013 à 11:14 (CET)
- Supprimer. Idem LPLT. Par ailleurs, son palmarès, quand bien même il serait sourcé, n'est pas suffisant. Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2013 à 11:19 (CET)
- SupprimerL'admissibilité est loin d'être démontrée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexich (discuter)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :