Discussion:Christophe Lèguevaques/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Christophe Lèguevaques » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Hors critères

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 22 avril 2026 à 11:32 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Christophe Lèguevaques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Lèguevaques}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Christophe Lèguevaques

DdA lancé après 6 mois, Chris a liege n'étant pas en état pour l'instant.

Le motif de l'AdVérif (apposée par quelqu'un d'autre que moi) était « la notoriété de cet avocat est-elle certaine ? En pdd, il est dit que la page a été nettoyée en 2020 : qu'est-ce que ça devait être avant ! bcp de sources anecdotiques, risque d'autopromo (rien que la photo sur commons est éclairante à cet égard). Plusieurs comptes d'utilisateur se sont spécialisés sur cette page (le créateur de la page, et aussi Henri verdoux et Mathilde C2H) et 5 IP ou comptes provisoires. En tous cas, il n'est pas connu pour la publication de ses trois ouvrages. ». Wikipédiennement

Proposé par : Slzbg (discuter) 8 avril 2026 à 11:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Pouvez-vous participer ?

Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte. Les autres avis sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ».

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Christophe Lèguevaques » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Une véritable source secondaire centrée en 2015 (le portrait dans la Tribune), tout le reste est de la gonflette de CAOU : des articles sur des procès, classiques pour un avocat, et des articles sur l'engagement politique, mais sans que cela ne débouche sur un mandat susceptible de rendre admissible l'objet de cette page. Manormandie (discuter) 9 avril 2026 à 08:28 (CEST)
2.  Supprimer en l'absence des sourceS de synthèse analysant son action. Un premier travail de dépubage a permis de rectifier certaine erreurs factuelles sur les supposées actions de groupe dont il se prévaut (en réalité le regroupement de plaignants facturés individuellement), et de mentionner les résultats très faibles obtenus dans nombre de cas, mais cela reste une page de pub non amendable en l'absence de sources de synthèses, et d'informations sur les résultats de certains procès. L'ajout de tribunes appuyé par un contributeur n'aide pas. --Pa2chant.bis (discuter) 11 avril 2026 à 15:21 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Pas le temps d'approfondir le sujet de sa notoriété pour son action en faveur des actions de groupe. Il est vrai que la page a été éditée par un compte à objet unique (CAOU) mais cela n'est pas interdit dans nos conventions : n'importe qui peut créer sa propre page sur WP, à condition évidemment qu'il y ait assez de sources centrées, neutres et fiables montrant sa notoriété. Le reproche de création et d'« entretien » de la page par l'intéressé n'est donc pas fondé en tant que tel. — Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2026 à 06:59 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :