Discussion:Château de la Cordelière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Château de la Cordelière » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Château de la Cordelière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Château de la Cordelière}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Château de la Cordelière

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 janvier 2016 à 01:49 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas monument historique, ne semble pas remplir les critères

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Mathis73 ^(discussion) - 28 janvier 2016 à 00:17 (CET)

Raison : consensus pour conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Château de la Cordelière » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. J'ai eu le plaisir de visiter cette maison il y a dix ans. C'est un des modèles les plus aboutis de demeures aristocratiques et à la fois bourgeoise de l'Aube, et la personnalité de ses propriétaires avait une grande influence dans la politique locale, à laquelle ce château n'était pas étranger. Enfin, c'est là que vécut et travailla François Chandon de Briailles (1892-1953), un historien encore trop méconnu de l'Aube et de la Champagne, lié par sa famille aux grandes maisons de producteurs (comme Chandon et Moet). Fitzwarin (discuter) 20 janvier 2016 à 09:11 (CET)
2.  Conserver. Intérêt architectural et historique, bien montré par Fitzwarin. Hadrianus (d) 21 janvier 2016 à 00:26 (CET)
3.  Conserver Pour être une bâtisse impressionnante, cela en est une. Il suffit de chercher des photos sous Google. La bienpensance veut que l'architecture du XIX-ième siècle soit de la m.... que ces châteaux soient des pastiches etc... Sûr que l'architecture d'après 1945 est ce qu'il y a de mieux (question de goût à mon avis plus que douteux). On m'a assez « bassiné » avec ces canons de la soi-disant bonne architecture et je dis . Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 22 janvier 2016 à 01:20 (CET)
4.  Conserver Je me rallie aux avis ci-dessus. --Elnon (discuter) 24 janvier 2016 à 05:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :