Discussion:Cimetière des éléphants/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cimetière des éléphants » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cimetière des éléphants}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cimetière des éléphants}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Pymouss44

Consensus clair

Cimetière des éléphants

Proposé par : Moez ^m'écrire 7 février 2008 à 21:33 (CET)

Article étrange, qui ne parle pas de cimetière d'éléphants mais de sociologie. Moez ^m'écrire 7 février 2008 à 21:33 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Un article sur les cimetières d'éléphants est tout à fait recevable. Le thème abordé dans cette page, correctement "sourcé", serait très intéressant sous un titre approprié, mais l'article dont nous parlons ne cite aucune source. Il me parait nécessaire de blanchir tout le hors sujet, mais pas de supprimer une page qui est dans son principe admissible. Rigolithe ✉ 7 février 2008 à 22:33 (CET)

entièrement d'accord : c'est le traitement actuel de l'article qui m'a paru et me parait toujours très étrange. Ce n'est pas du tout ce qu'on peut s'attendre à trouver. L'article anglais me parait bien plus "classique" en terme d'adéquation contenu/titre. Moez ^m'écrire 7 février 2008 à 22:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver sur le principe un article sur le sujet me parait recevable sans problème. A mon avis, l'article actuel n'est d'ailleurs pas un désastre au point d'effacer son contenu Ofol ^{(moi . ✉)} 7 février 2008 à 21:49 (CET)
2. Le sujet me paraît tout à fait recevable aussi, même si le traitement actuel de l'article me laisse perplexe. Peut-être faudrait-il s'inspirer de l'article en anglais ? En passant (d) 7 février 2008 à 21:56 (CET)

   Je viens de mettre les interwikis Kirtap ^{mémé sage} 11 février 2008 à 00:48 (CET)

3. blanchir les lignes hors-sujet / TI, mais le sujet est admissible. Rigolithe ✉ 7 février 2008 à 22:39 (CET)
4.  Conserver Phénomène éthologique + expression. Chris93 (d) 8 février 2008 à 00:29 (CET)
5.  Conserver en réorganisant l'article Azzopardi (d) 8 février 2008 à 18:59 (CET)
6.  Conserver a priori acceptable, mais la forme actuelle est à réécrire complètement — mro ^[d] 8 février 2008 à 21:24 (CET)
7.  Conserver "Cimetière des éléphants" ne parle ni de cimetières ni d'éléphants. Mais le sujet est intéressant. L'article mérite d'être réécrit. Addacat (d) 9 février 2008 à 13:05 (CET)
8.  Conserver Sujet admissible mais contenu recyclable, à traduire d'aprés en:Elephant's graveyard Kirtap ^{mémé sage} 11 février 2008 à 00:48 (CET)
9.  Conserver Pareil : garder car les utilisations courantes de l'expression sont nombreuses mais à améliorer.Hmoderne 13 février 2008 à 01:46 (CET)
10. idem précédents : le principe de cet article n'est pas contestable. Si son contenu l'est, alors s'attaquer à ce dernier. Turb (d) 13 février 2008 à 13:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :