Discussion:Cimmériens
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Archéologie, Monde antique, Préhistoire, Balkans, Turquie et Ukraine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Monde antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Balkans (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Turquie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Ukraine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Question modifier
Que signifie le terme Mésopation ?
Datation des tablettes cimmériennes de Ploieşti modifier
Ce point me semble extrèmement douteux. Je souhaiterais connaître les informations qui en sont à la source. Voici un certain nombre d'arguments qui me poussent à croire à un canular :
- La datation au Carbone 14 ne peut pas ête appliquée directement aux tablettes d'argile. Il est généralement très difficile d'établir un lien temporel entre les artefacts importants non datables et leur environnement, susceptible lui d'être daté.
- Le processus de l'émergence de l'écriture dans la région d'Uruk est maintenant assez bien connu, et l'on s'accorde généralement à la dater de 3300 av. J.-C., plus ou moins 200 ans. L'émergence d'une écriture du même type (cunéiforme), dans un autre lieu et 2000 ans plus tôt est tout à fait improbable.
Cumes modifier
Bonjour.
La phrase évoquant Cumes en introduction n'est pas justifiée par la note, qui n'est pas claire du tout. A priori, il n'y a pas de rapport évident entre Kimmerioi et Kymè.
Cordialement, AUBRIANT (d) 30 novembre 2011 à 10:45 (CET)
Beaucoup de choses suspectes modifier
Rebonjour.
Une lecture plus complète (sauf de la partie "Histoire") montre que cette page inclut de nombreuses informations qui relèvent d'une idéologie de style new age.
En même temps, il y a des choses qui paraissent convenables d'un point de vue platement factuel ; j'ai donc essayé de mettre en évidence les points à étayer, et j'ai regroupé quelques paragraphes qui sont à la limite de l'intérêt historique. Le minimum pour ce genre d'informations un peu farfelues, serait de dire qui les a énoncées ; mais telles quelles, elles relèvent du forum Internet et non de l'encyclopédie Wikipedia.
Cordialement, AUBRIANT (d) 30 novembre 2011 à 14:24 (CET)
Pas "new age" mais pire ! modifier
Voyez l'article Hyperpaléoethnisme... le bobard des tablettes cimmériennes de Ploieşti en fait partie... j'ai essayé de faire un peu de ménage, mais nos efforts ne pèsent pas lourd face aux muscles luisants de Schwarzie...
Pertinence du chapitre Dénominations modifier
J'ai apposé le bandeau "pertinence section" sur le chapitre Dénominations pour la raison suivante : très confus et évasif, il est constitué d'une accumulation de ces étymologies fantaisistes dont étaient friands les "érudits" du XIXe. Il y est mis en valeur une "hypothèse" (celle des Kimris) qui n'a aucune validité historique, qui est restée "orpheline et sans postérité", et dont l'article qui en traite est douteux et reste "A vérifier"). En bref, c'est un WP:TI datant du XIXe. Tout ceci n'apporte absolument rien au lecteur, qui aimerait avoir des informations sérieuses et contemporaines sur le sujet. Faute de telles informations pertinentes, c'est tout ce chapitre qui devrait être supprimé.
Basilus (discuter) 31 janvier 2014 à 14:36 (CET)
- Tout à fait d'accord, le peu de sources fournies n'est carrément pas pertinent et complètement dépassé.
- C. Cottereau (discuter) 1 février 2014 à 11:25 (CET)
Simériens ou Cimmériens dans « La tribu de Dana » modifier
La note 16 indique deux sources pour cette affirmation, or actuellement les paroles de la chanson parlent désormais de « Cimmériens » dans l'un des liens et de « Sumériens » dans le second. Après quelques recherches sur internet sur des sites de paroles on peut retrouver indistinctement les trois termes. Qui croire ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emmental18 (discuter), le 14 octobre 2021 à 23:53 (CEST)