Discussion:Cimmetry/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cimmetry » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cimmetry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cimmetry}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Pymouss

Raison : Majorité d'avis pour la suppression

Supprimer :

Bien qu'ayant donné un avis en suppression, je pense qu'il n'y avait pas consensus pour supprimer ; la conservation par défaut pour absence de consensus m'aurait semblé plus logique. schlum ^{=^.^=} 31 mars 2010 à 10:45 (CEST)

Cimmetry

Proposé par : 0_ЧⱣ·✉ 5 mars 2010 à 21:28 (CET)

L'admissibilité de cette entreprise était déjà fortement douteuse à la base puisque son seul produit un tant soit peu connu est un logiciel qui est par ailleurs son voisin de PàS, mais maintenant qu'elle n'existe plus, je ne vois pas comment on pourrait justifier de la conserver.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entreprise disparue

Les entreprises disparues, sur Wikipédia, sont traitées comme les gens disparus ! Qui osera proposer à la suppression l'article sur Cléopâtre ! Voir Catégorie:Entreprise disparue. --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 21:48 (CET)

Histoire avant Oracle

Au vu du commentaire concernant Mammouth (hypermarché), je suggère une relecture de Aide:Comment_argumenter_lors_d'une_procédure_de_suppression#« Défense Pikachu ». L'admissibilité de Mammouth n'a rien à voir avec celle de Cimmetry. D'autre part, pour qu'il soit possible d'écrire un article encyclopédique dessus, il faudrait effectivement qu'elle ait « eu une histoire avant Oracle », mais justement, cette histoire est tout à fait anecdotique. Quant à la possibilité qu'elle en ait une après Oracle, voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Une boule de cristal. 0_ЧⱣ·✉ 6 mars 2010 à 15:52 (CET)

Quant à « Indispensable à une bonne compréhension de l'histoire d'Oracle » (avis de Brunodesacacias (d · c · b)), non seulement l'article Oracle Corporation n'est pas au courant, mais en:Oracle Corporation non plus. Du reste, Cimmetry n'a aucun interwiki. 0_ЧⱣ·✉ 16 mars 2010 à 13:10 (CET)

Les articles des Wikipédias concernant Oracle sont donc incomplets. Ce qui n'est ni surprenant ni scandaleux mais reste gênant, en particulier pour les lecteurs qui cherchent à connaître toute l'histoire d'Oracle. Voilà donc pour nous l'occasion de compléter cette histoire à partir d'éléments reprenant ceci. Pour cela, il existe plusieurs méthodes. L'une d'elle consiste à raconter l'histoire de l'intégration de Cimmetry à Oracle sur l'article concernant Cimmetry, en application d'un principe simple : un sujet par article. Cela me semble en effet une bonne méthode pour diffuser le plus large savoir actuellement disponible. Cordialement. --Bruno des acacias 16 mars 2010 à 20:34 (CET)

Ce que tu donnes est une source primaire attestant du rachat, ce qui est suffisant pour écrire une ligne à ce sujet dans l'article Oracle Corporation. En l'absence de source secondaire et de toute source attestant sérieusement de l'importance de ce rachat, il n'y a aucune base pour un article sur Cimmetry. 0yP·✉ 17 mars 2010 à 09:46 (CET)

Conserver

1.  Conserver L'entreprise a été rachetée soit. Mais elle a eu une histoire avant Oracle et peut-être une plus tard. A ce compte là il faut supprimmer Mammouth (hypermarché) dont l'enseigne n'existe plus puisque racheté par Auchan.--Etienne EYROLLE (d) 6 mars 2010 à 11:16 (CET)

   Mamouth à eut une place prépondérante dans la nouvelle ère de société dite de consommation en France, est-ce le cas pour Cimmetry au Canada ? - Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 6 mars 2010 à 19:41 (CET)

    Conserver exact. Même avis concernant les entreprises rachetées--Sudiste (d) 6 mars 2010 à 11:31 (CET) Faux-nez de Etienne EYROLLE.

2.  Fusionner L'un ou l'autre mérite d'être conservé, de l'entreprise ou du logiciel. Sans réfléchir comme ça j'aurais gardé le logiciel mais en comparant l'état des articles je crois que l'entreprise est plus abouti. Oui je sais on parle de la notoriété pas de l'état actuel en théorie, c'est juste pour faire un choix. Et puis le rachat par oracle de ce logiciel mérite d'être signalé. Je duplique mon avis sur l'autre page. _Bertrouf 8 mars 2010 à 09:16 (CET)
3. Indispensable à une bonne compréhension de l'histoire d'Oracle. --Bruno des acacias 10 mars 2010 à 21:53 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. 0_ЧⱣ·✉ 5 mars 2010 à 21:28 (CET)
2.  Supprimer sans intérêt encyclo ---Taguelmoust ^{[prendre langue]} 6 mars 2010 à 11:14 (CET)
3.  Supprimer faible, puisqu'elle n'existe plus et qu'apparament elle n'a pas eut une place significative au Canada. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 6 mars 2010 à 19:41 (CET)
4.  Supprimer La société comme le logiciel n'ont marqué ni l'histoire ni l'actualité… [1]. Aucune source exploitable -> vérifiabilité mise à mal -> Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP. schlum ^{=^.^=} 7 mars 2010 à 14:14 (CET)
5.  Supprimer Le fait qu'une entreprise soit racheter par une entreprise connu ne lui donne pas automatiquement une notoriété, notoriété qui semble insuffisante à la base. Pas de sources secondaires trouvées Franky do (d) 17 mars 2010 à 10:05 (CET)

Avis non décomptés

1.  Conserver--Jeannine Adam 1934 (d) 7 mars 2010 à 11:01 (CET) Faux-nez de Etienne EYROLLE.

   Déplacé : non argumenté (prise de décision du 14 mai 2006, proposition 2 « motivation obligatoire des votes ») 0_ЧⱣ·✉ 16 mars 2010 à 13:10 (CET)

   Je ne suis pas d'accord avec un tel déplacement. En effet, le votant n'a pas été informé. --Badzil (d) 20 mars 2010 à 17:43 (CET)

   Informer le votant est certes poli, mais pas une obligation… quand on « vote », on lit auparavant les modalités (en haut de la page). En l'occurrence, il ne s'agit pas de « vote » mais d'« avis ». schlum ^{=^.^=} 21 mars 2010 à 11:26 (CET)