Discussion:Clément Desessard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Clément Desessard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Clément Desessard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clément Desessard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2014 à 00:58 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Gratus (discuter) 19 octobre 2014 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, auteur d'un ouvrage de référence, souvent cité, sa biographie mérite d'être connue.--Viator (discuter) 4 octobre 2014 à 01:07 (CEST)
Conserver, une référence dans le domaine de l'apprentissage du latin. L'édition française a été reprise notamment dans les éditions allemande et italienne d'Assimil. Lebiblio (discuter) 4 octobre 2014 à 11:34 (CEST)
Conserver Même avis que Viator --Cvbn (discuter) 4 octobre 2014 à 19:19 (CEST)
Conserver Pour les mêmes raisons. Hadrianus (d) 5 octobre 2014 à 15:10 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Le fait qu'il soit l'auteur d'une méthode Assimil (parmi tant d'autres) ne suffit pas à le rendre admissible. Or il n'est connu que pour cela. Il ne peut être considéré comme "auteur de référence" dans son domaine (WP:NSU) car il n'est même pas latiniste de formation (il est ingénieur !). Je n'ai pas trouvé de sources de qualité centrée sur lui (cf. WP:CGN), même en cherchant dans des bases de données payantes (Factiva, Cairn, Francis, année philologique, etc) qui ne me renvoient pour la plupart aucun résultat... Les sources utilisées par l'article (hormis le Figaro) ne peuvent être considérées comme de qualité : site perso, wiki, site local... En outre, sa méthode a été remplacée par l'ouvrage d'un autre auteur, ce qui montre qu'elle n'est pas si exceptionnelle que cela. Clairement hors critères.--Rocherd (discuter) 5 octobre 2014 à 20:22 (CEST)
- Sa méthode a été effectivement remplacé pour des raisons commerciales mais elle continue néanmoins à avoir ses nombreux adeptes et surtout les versions allemande et italienne du "Latin sans peine" d'Assimil reprennent intégralement les bases de la méthode originale de Clément Desessard qui manifestement à fait ses preuves. Lebiblio (discuter) 7 octobre 2014 à 18:57 (CEST)
- "Raisons commerciales" ? C'est-à-dire ? Le Gaffiot, apparu en 1934, n'a jamais été remplacé.
- Les entreprises commerciales renouvellent leurs produits régulièrement dans un objectif de rentabilité évidente, malheureusement en ce qui concerne la société éditrice Assimil, le remplacement de la précédente méthode d'apprentissage du latin sans peine par une nouvelle n'a pas apporté d'améliorations substantielles au vue de la notoriété de la méthode de Desessard et de son apport pour les autres versions linguistiques d'Assimil. Quant au Gaffiot, c'est d'abord un dictionnaire avant d'être une méthode d'apprentissage et de plus c'est carrément une institution. Lebiblio (discuter) 8 octobre 2014 à 07:25 (CEST)
- "Raisons commerciales" ? C'est-à-dire ? Le Gaffiot, apparu en 1934, n'a jamais été remplacé.
- Sa méthode a été effectivement remplacé pour des raisons commerciales mais elle continue néanmoins à avoir ses nombreux adeptes et surtout les versions allemande et italienne du "Latin sans peine" d'Assimil reprennent intégralement les bases de la méthode originale de Clément Desessard qui manifestement à fait ses preuves. Lebiblio (discuter) 7 octobre 2014 à 18:57 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Sans doute une certaine notoriété dans le milieu des latinistes, cependant peu corroborée par des sources pertinentes et de qualité. ℳcLush =^.^= 12 octobre 2014 à 01:01 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Pour les mêmes raisons. Je sais que Monsieur Dessessard était un passionné de latin reconnu par ses "semblables", entre autres par Monsieur Karl-Heinz von Rothenburg, le traducteur des premières BD d'Astérix le gaulois parues en latin. Karl-Heinz von Rothenburg que je connaissais personnellement s'est pendant de nombreuses années fortement engagé jusqu'à son décès pour faire adapter le latin sans peine dans d'autres langues, notamment en allemand et en italien. Alors que ce livre n'existe actuellement chez Assimil ni en anglais, ni en espagnol, des cercles de latinistes anglophones et hispanophones se servent des dialogues latins du "Dessesard" pour étudier cette langue. En effet chez les latinistes on dit "le Dessessard" comme d'autre disent "le Gaffiot" pour le dictionnaire. (Echolalie (discuter) 13 octobre 2014 à 14:40 (CEST))Echolalie (d) 13 octobre 2014 à 14:30 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions. ℳcLush =^.^= 13 octobre 2014 à 15:00 (CEST)