Discussion:Claire Fourier

Origines

La phrase actuelle qui rappelle une citation de Claire Fourier : Elle décrit ainsi ses origines : « Mon père était originaire de Maël-Carhaix. Il a grandi dans une famille paysanne et miséreuse au lieu-dit Goas an Gall. (...) Ma mère, elle, était originaire de la région de Brest. Donc, j'ai grandi divisée entre l'Arcoat et l'Armor » semble susciter son désaccord ou celui d'un de ses proches (je suppose que les IP commençant par 86.69.68.x ainsi que Ventdouest sont cette personne). Faute d'explication, il est difficile de comprendre pourquoi cette phrase, parfaitement sourcée et qui ne dévoile rien de ce qui est considéré habituellement gênant comme le nom de ses personnes, pose tant de difficultés.

Cependant, étant l'auteur de son insertion, qui faisait suite à ce que j'ai compris comme une forme de guerre d'édition larvée débutée le 23 mai 2019 à 15:10‎, je réalise que le mot miséreuse est probablement inadéquat. Même sourcé et tiré d'une citation de la personne considérée (un argument très fort pour Wikipedia), il ne me semble pas convenir. J'imagine que le père de Claire Fourier était d'une famille de métayers du centre-Bretagne. Ils étaient probablement modestes mais certainement pas miséreux. D'ailleurs, la ferme située à Goas-an-Gall aujourd'hui a une certaine importance, très loin de ce que véhicule le mot miséreux. Le mot pauvre en remplacement ne convient pas non plus. Certes, ils ne devaient pas être riches, mais probablement pas beaucoup plus pauvres que les gens de cet endroit.

En conséquence, je me propose de remplacer cette phrase demain. Les contributeurs de cet article sont bien sûr invités à donner leur avis. Cordialement, MelAntipam (discuter) 31 mai 2019 à 16:11 (CEST)

 MelAntipam : J'ai trouvé pour ma part dans cet article de Ouest-France écrit Vivant à Paris, Claire Fourier est aussi bretonne d'origine. « Mon père était de Maël-Carhaix et je suis très touchée d'avoir été primée à Carhaix », indique la romancière avant d'insister sur sa détestation de la guerre. (sic) qui confirme qu'elle en a parlé à au moins deux sources, et j'avoue que ça me rend perplexe tout ces remous Yuu UKIBASHI ^[伊呂波] 31 mai 2019 à 17:30 (CEST)

 Yuu UKIBASHI : Oh il y a bien plus de deux sources. Le problème de base est qu'elle (ou un amateur) est en fait l'auteur principal de l'article et qu'elle le verrouille. Modèle:U-Bissorte a tenté de l'améliorer en lui donnant plus de substance sans être hagiographique, notamment en indiquant son contexte familial. Mais elle refuse ces ajouts pour un motif inconnu, alors même qu'ils constituent dans la presse le point de départ à plusieurs de ses biographies (ce qui fait sens car la Bretagne de l’intérieur tient une grande part dans son œuvre à ses débuts et qu'elle a largement revendiqué sa "celtitude").

Bref, je suis tombé sur son deuxième revert par hasard et j'ai pensé initialement à un vandalisme. Je me suis simplement contenté de suivre la direction de Bissorte en tentant de sourcer une partie de ce qui ne l'était pas. Mon message sur cette PDD, créée pour l'occasion, était pour indiquer que la citation de Claire Fourier ne reflétait en fait probablement pas la réalité et tenter d'améliorer cet article. Mais je ne vais pas me battre. Xavier Combelle désire continuer alors même que la discussion était initiée ici. Ce sera donc sans moi. Cordialement MelAntipam (discuter) 31 mai 2019 à 20:57 (CEST)

@User:MelAntipam @User:Yuu UKIBASHI Quelqu'un peut-il m'expliquer quel est l'interet encyclopédique du fait que le père de madame était de Mael-Carhaix ? parce que des informations similaires c'est à peu près l'ensemble de l'internet, elles ont pas pour autant toutes vocation à être insérées dans un article de wikipedia. D'autre part sauf erreur de ma part, MelAntipam tu confond interviews de la dame dans la presse avec des biographies. Xavier Combelle (discuter) 31 mai 2019 à 21:12 (CEST)

Je suis en désaccord avec toi  Xavier Combelle :. Si elle en parle dans ses interviews, c'est parce que c'est important pour elle, de plus ces faits sont pluri-sourcés et facilement mise en valeur dans l’importance des sujets sur lesquels elle écrit. Nous sommes trois ici à être pour cela et tu es seul, sans argument vraiment fiable. Et pour répondre à ta question, je recite : « Mon père était de Maël-Carhaix et je suis très touchée d'avoir été primée à Carhaix » + le point de départ à plusieurs de ses biographies (ce qui fait sens car la Bretagne de l’intérieur tient une grande part dans son œuvre à ses débuts et qu'elle a largement revendiqué sa "celtitude"). Ce sont des vraies raisons encyclopédiques, ça explique des parties de son œuvre et elle-même le revendique, pourquoi l'omettre ???

Merci donc de revenir à l'état complet de l’article AVANT le conflit (c'est ce qui se fait toujours ici) et discutons ici de chaque phrase. Actuellement, il n'y a pas de consensus à enlever cette partie. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 1 juin 2019 à 01:33 (CEST)

 Xavier Combelle : C'est assez simple :

1. il est d'usage dans une biographie de donner au début des informations sur le contexte familial de la personne considérée
2. les sources insistent sur les origines de cette personne (origines de sa mère et de son père) plutôt que sur d'autres sujets intrigants de son parcours comme le fait qu'elle ait commencé à publier à plus de 50 ans ou son importante correspondance avec des auteurs reconnus par exemple. Cette origine est donc pertinente. Les sources ne donnent pas le nom et la profession de ses parents ni d'indications sur son éventuelle fratrie, ces aspects particuliers sont donc moins/pas pertinents et l'article n'en parle pas.
3. il est logique que les sources insistent sur les origines bretonnes différentes de ses parents car la Bretagne est un thème important de son œuvre. Elles sont même plus détaillées car elles évoquent le problème de la langue. Mais bon, logique ou pas, ici, il suffit de suivre les sources.

Pour la forme avec une citation qui m'ennuie (voir message au dessus où j'explique que l'expression est probablement malheureuse), c'est également simple :

1. l'article est à la base écrit par cette personne (ou des admirateurs) et il en reste encore de nombreux éléments visibles. Cette personne (ou ses admirateurs) cherchent à contrôler le texte, d'où la guerre d'édition.
2. Bissorte a écrit une première version, aussitôt revertée, et réintroduite, re-revertée etc. sans explication claire
3. pour calmer le jeu, j'ai pensé que le plus sûr, au moins provisoirement, était de mettre une citation de la personne elle-même car dans ce cas, il ne lui est pas possible de mettre en cause l'interprétation du contributeur, il lui est aussi difficile de mettre en cause le journaliste (la source) et enfin, elle ne peut pas trouver comme argument de revert que le contributeur a été fouiller dans les poubelles pour sortir des informations confidentielles puisque ça vient d'elle.
4. comme c'est une citation, je n'ai pas pu enlever des détails. Donc cette personne va elle-même donner au journaliste le nom du lieu-dit d'où est la famille de son père. Je l'ai laissé. Mais quel est le problème de toutes façons ? Il s'est passé quelque-chose d'infamant à cet endroit précis il y a plus d'un siècle ? C'est le fait que son père vienne d'une famille de paysans bretonnants ? Qu'elle soit modeste ? Sa mère peut-être ? Il aurait fallu changer le texte de la citation ? Au nom de quoi ?

Remarque : c'est un peu pareil pour son nom de plume.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 1 juin 2019 à 02:00 (CEST)

@User:Lyokoï

• « Mon père était de Maël-Carhaix et je suis très touchée d'avoir été primée à Carhaix » ca ne dit pas que le lieu de naissance précis est important dans son oeuvre. Je pense que c'est surtout une forme de politesse envers les gens de Carhaix.
• le point de départ à plusieurs de ses biographies (ce qui fait sens car la Bretagne de l’intérieur tient une grande part dans son œuvre à ses débuts et qu'elle a largement revendiqué sa "celtitude"). Ce qui est important c'est qu'elle est d'origine bretonne (de bretagne intérieur si vous voulez), la localisation précise n'est pas très importante

@User:MelAntipam Je ne sais pas pour quelle raison cette écrivaine ne désire pas que cela soit écrit, mais dans la mesure où ne pas l'écrire ne porte pas préjudice à l'article je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument l'écrire.

En plus si on suit strictement les règles de wikipedia, les interview en tant que sources primaires ne sont pas suffisant, il faudrait des sources secondaires qui montrent que ces informations sont importantes Xavier Combelle (discuter) 1 juin 2019 à 08:05 (CEST)

Ok, comme dit plus haut en long en large et en travers, la suite sera sans moi. Je retourne à mon poète kannada du X^e siècle que je n'aurais jamais dû laisser en plan. Bon courage. Cordialement. MelAntipam (discuter) 1 juin 2019 à 11:04 (CEST)

 Xavier Combelle : Punaise... Mais le consensus, ça te dit rien ? Tu es certain d'avoir raison malgré le fait qu'on est trois à te dire que ta logique n'est pas bonne. C'est quoi ton objectif ici ? Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 2 juin 2019 à 11:13 (CEST)

@user:lyokoï sauf erreur de ma part il n'y a que deux personnes qui m'ont répondu, donc selon ta définition du consensus il suffit de trouver une autre personne de son avis pour "gagner" une guerre d'edition a un contre un lorsque le sujet est suffisamment obscur. D'autre part le but d'une discussion est me semble-t-il de presenter des arguments suffisamment convaincant pour modifier l'avis de son interlocuteur. Si ma logique est mauvaise, alors tu dois facilement prouver que le raisonnement suivant: l'origine précise des parents de cette ecrivaine n'est pas indispensable d'un point de vue encyclopédique donc le supprimer est ok.Xavier Combelle (discuter) 2 juin 2019 à 15:18 (CEST)