Discussion:Classe moyenne

Peut-on donner un chiffre a partir duquel une personne ou ou un foyer est considere comme appartenant a la classe moyenne ? Ce chiffre etant soit un revenu, soit un pourcentage de la population. Par exemple, serait-il correct de dire que la classe moyenne peut etre definie comme l'ensemble des foyers ayant un revenu supperieur a celui de X% des francais les moins riches et inferieur a celui des Y% les plus riches ? (disons X=80 Y=5 pour essayer) Cyril guilloud 2 février 2007 à 10:06 (CET)

dans la Version du 11 février 2007 à 19:24 on lit : " 1200€ (revenu médian des salariés à temps plein en France) " Est qu'il y a une source pour cela ? ici : http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-02-05/2005-02-05-456171 je lit : "En 2002 le salaire net médian (1) s’élevait à 1 430 euros" et la: http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1636 on a: "En 2004, 10% des salariés à temps complet ont gagné moins de 1.005 euros nets par mois, et la moitié ont perçu un salaire mensuel net inférieur à 1.484 euros. Ce salaire, dit médian, est en baisse de 0,4% par rapport à 2003." Cyril guilloud 12 février 2007 à 10:28 (CET)

Les chiffres provinnent du livre de Louis Chauvel les classes moyennes à la dérive, je ne sait pas à quel année correspondent-ils mais le livre est paru en 2006. Je vais tenter de les verifier avec les données de l'INSEE et voir s'il existe d'autre délimitation de revenu pour les classes moyennes 01.C

En France, pour 2005, le salaire median est de 1528 EUR net, le salaire moyen est de 1904 EUR net. (source insee reprise par LaTribune.fr - 11/07/07 http://www.latribune.fr/info/Legere-hausse-des-salaires-en-France-en-2005-~-ID3B719FD3AD10D9B1C12573150017485E-$Db=Archives/ArchivesProxy.nsf) Cyril guilloud 13 septembre 2007 à 14:10 (CEST)

Affirmation contestable dans la 3e phrase

Ceci me paraît très contestable (voire carrément faux) : "Compte tenu de l'élévation du niveau de vie, la bourgeoisie correspond dans son ensemble aux classes moyennes"

La suite de la phrase est plutôt nébuleuse et maladroite : "quoique cette appartenance ne soit pas admise par leurs membres dans la plupart des cas compte tenu de la référence au passé des sociétés rigides de l'époque moderne."

Mais, à mon avis, c'est surtout la 1ère partie de la phrase qui pose problème.

Pascal (pas encore inscrit)

Pertinence

Est-il pertinent de faire référence de manière si appuyée (dans le texte ET dans les liens à consulter) à Alain Lipietz ? Sa contribution est-elle à ce point significative ? Je ne le pense personnellement pas.

Amicalement

Damien

Pertinence / sources / centrage géographique et temporel

ultra-centré sur [France, deuxième moitié du XXè]. se rediriger vers un article non-occidental, moins centré sur l'histoire récente. je rajoute pas le manque cruel de sources. Je n'ai pas de source pour ma part (ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve), mais je serai prêt à parier que 75% de l'article est faux ou biaisé. J'ai pas mis le bandeau de neutralité, mais ça mériterait. Plyd /!\ 2 octobre 2007 à 21:32 (CEST)

Quelques références à intégrer

• Klaus-Peter Sick, Le concept de classes moyennes. Notion sociologique ou slogan politique ? Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 1993, n°37
• Xavier Molénat, Radiographie des classes moyennes, Sciences Humaines, n°188, 2007.
• Louis Chauvel, L’école et la déstabilisation des classes moyennes, Éducation et Sociétés, 2004 , n°14

--Mielle gris (d) 8 mars 2009 à 23:33 (CET)

Définition par le revenu et "fantasme du déclin"

Il me semble que la définition par le revenu est problématique, car elle est contestée dans l'article classe sociale ("Pour Max Weber, les classes ne sont pas d'ordre social (fonction du prestige), ni d'ordre politique (fonction du mode de contrôle de l'État) mais d'ordre strictement économique, c'est-à-dire fonction du mode de distribution des revenus et du patrimoine. Cette idée est contredite par Joseph Schumpeter qui estime que la classe sociale naît de la fonction exercée (on retrouve déjà cette idée chez Platon comme idéal social).") J'ai donc modifié en ce sens.

Par ailleurs, je trouve que le paragraphe "le fantasme du 'déclin' ..." est écrit dans un style non-neutre. D'ailleurs, le seul titre suffit à s'en persuader. Il faudrait par exemple supprimer les expression entre guillemets comme "qui tient" et "qui monte" qui ne sont pas très encyclopédique, mais je ne trouve pas de meilleur terme.

Distic (discuter) 25 mai 2014 à 17:53 (CEST)

Déclin de la classe ouvrière ? Discutable et non sourcé

Dans la partie "perspective marxiste", l'article parle de «L'émergence dans la deuxième moitié du xxe siècle d'une vaste classe moyenne ainsi que le déclin quantitatif de la classe ouvrière». Mais ne donne aucun chiffre ni aucune source pour appuyer ces affirmations. En plus on a déjà abondamment expliqué dans tout l'article qu'il n'y a pas de définition claire du concept de classe moyenne, et donc a fortiori pas de statistiques objectives, ce qui me semble t-il rend nécessaire de préciser qui exactement affirme ça et sur la base de quelle définition. On peut pas se reposer sur une fausse évidence de café du commerce.

Moi il me semble au contraire que la classe ouvrière est de plus en plus massive : de nos jours presque tout le monde est salarié (ou ubérisé, ou chômeur) et l'histogramme des revenus est très fortement compressé tout près du SMIC, tandis que si on remonte plus loin dans l'Histoire on voit de nombreux paysans (même dans le 1970 cité par le passage), pas mal d'artisans et petits commerçants qui aujourd'hui sont remplacés par des multinationales et supermarchés, et d'assez fortes hétérogénéités locales de revenus selon ce que chaque petite usine est prête à payer. Mais je vais pas remplacer l'opinion de l'auteur de ce paragraphe par la mienne, puisque pour l'instant elles ont exactement le même problème de manque de source.

Que ce paragraphe nous dise que "pour certains" (qui?) le déclin de la classe ouvrière invalide les bases du marxisme (la lutte des classes, moteur de l'Histoire décrite par Marx comme une vérité générale s'appliquant déjà à Rome), c'est bizarre aussi: c'est peut-être pas dans la section "perspective marxiste" que devrait être placée cette perspective antimarxiste. J.frison (discuter) 3 juillet 2023 à 10:44 (CEST)