Discussion:Claude Chagnon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Claude Chagnon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 octobre 2024 à 06:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 octobre 2024 à 06:38 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Claude Chagnon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Chagnon}} sur leur page de discussion.
Même s'il rempli les critères d'admissibilité du projet hockey sur glace (avoir été sélectionné au premier tour d'un repêchage de ligue majeure), n'a jamais joué professionnel, n'a pas été notoire en dehors de ce fait ce qui est pauvre. Au mieux, il aurait également joué dans une série TV.
Proposé par : 'toff [discut.] 7 octobre 2024 à 06:38 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 14 octobre 2024 à 12:37 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible, même en ne preant pas en compte les avis non argumentés ou peu argumentés
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Pas de notoriété 'toff [discut.] 7 octobre 2024 à 13:06 (CEST)
- Supprimer cas similaire à ceux déjà discutés au fil des années incluant le premier choix sélectionné la même année que Chagnon (Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2012#Choix de première ronde de la LNH, Discussion:Claude Gauthier (hockey sur glace)/Admissibilité) Tiouic (discuter) 7 octobre 2024 à 08:19 (CEST)
- Supprimer sans intérêt encyclopédique. --Mathis B discuter, le 7 octobre 2024 à 08:57 (CEST)
- Mathis B, Bonjour. Argument à préciser, à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, comme précisé. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 13 octobre 2024 à 21:33 (CEST)
- Mon avis est tout à fait argumenté : le sujet n'a pas d'intérêt encyclopédique même s'il répond techniquement aux critères spécifiques. Quant à argumenter sur des sources qui n'existent pas… --Mathis B discuter, le 13 octobre 2024 à 21:36 (CEST)
- Lire Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité#« Page qui n'a rien à faire dans une encyclopédie », « Pas d'intérêt encyclopédique ». L'argumentation est à préciser. HenriDavel (discuter) 14 octobre 2024 à 12:33 (CEST)
- Je ne sais pas qui a ajouté cet « argument à éviter », mais c'est très discutable au minimum. Le sujet n'a pas d'intérêt encyclopédique, quand bien il même il répond aux critères stricto sensu. J'ai utilisé cette argument de nombreuses fois et c'est bien la première qu'on me le reproche. --Mathis B discuter, le 14 octobre 2024 à 15:22 (CEST)
- HenriDavel : la page que tu mets en avant n'est qu'un essai qui n'a pas de valeur : « N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter. ». Il ne serait pas valable de réfuter un avis en ce basant sur un essai (je parle en général évidemment, pas de ce DdA en particulier pour lequel ça n'a de toutes façon pas d'incidence). @Mathis B pour info. 'toff [discut.] 14 octobre 2024 à 20:15 (CEST)
- 'toff. Essai ou pas, je n'ai pas été convaincu par cette argumentation laconique. Chacun m'est ce qu'il veut dans cette notion d'intérêt encyclopédique évoqué. Ce n'est clair que pour celui qui s'exprime. --HenriDavel (discuter) 14 octobre 2024 à 22:45 (CEST)
- HenriDavel : que tu ne sois pas convaincu est une chose, et complètement libre à toi, mais que tu y opposes un essai qui n'a aucune valeur encyclopédique en est une autre. C'est juste ça que je voulais mettre en exergue. 'toff [discut.] 15 octobre 2024 à 00:06 (CEST)
- 'toff. Essai ou pas, je n'ai pas été convaincu par cette argumentation laconique. Chacun m'est ce qu'il veut dans cette notion d'intérêt encyclopédique évoqué. Ce n'est clair que pour celui qui s'exprime. --HenriDavel (discuter) 14 octobre 2024 à 22:45 (CEST)
- HenriDavel : la page que tu mets en avant n'est qu'un essai qui n'a pas de valeur : « N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter. ». Il ne serait pas valable de réfuter un avis en ce basant sur un essai (je parle en général évidemment, pas de ce DdA en particulier pour lequel ça n'a de toutes façon pas d'incidence). @Mathis B pour info. 'toff [discut.] 14 octobre 2024 à 20:15 (CEST)
- Je ne sais pas qui a ajouté cet « argument à éviter », mais c'est très discutable au minimum. Le sujet n'a pas d'intérêt encyclopédique, quand bien il même il répond aux critères stricto sensu. J'ai utilisé cette argument de nombreuses fois et c'est bien la première qu'on me le reproche. --Mathis B discuter, le 14 octobre 2024 à 15:22 (CEST)
- Mathis B, Bonjour. Argument à préciser, à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles, comme précisé. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 13 octobre 2024 à 21:33 (CEST)
- Supprimer --— Maniac' désolé pour l'orthographe 8 octobre 2024 à 01:51 (CEST)
- Maniac', bonjour. Nous ne sommes pas dans une page de vote mais une page de discussion, où il est demandé d'argumenter son avis, pour qu'il soit pris en compte. Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 13 octobre 2024 à 21:33 (CEST)
- Supprimer Hors critères Admissibilité des articles. --KPour les intimes © 8 octobre 2024 à 14:14 (CEST)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :