Discussion:Claude Puterflam/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claude Puterflam » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Puterflam}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Puterflam}} sur leur page de discussion.

Claude Puterflam

Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 23 septembre 2014 à 10:15 (CEST)

un bandeau d'admissibilité à vérifier avait été mis le 20 mars 2014, mais avait été retiré irrégulièrement par la suite par un contributeur (irrégulièrement car six mois après, force est de constater qu'aucune sourcée centrée n'a été mise concernant ce chanteur). D'abord, existet-il vraiment ? Ensuite, est-il notoire ? Comme on ne sait rien de sûr de lui, la procédure de suppression se pose.

Conservation annulée.

Traitée initialement par Michel421 (d) 1 octobre 2014 à 00:04 (CEST)

Raison de la clôture initiale : dans les critères, eh oui.

Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.

Voir ici le pourquoi de l'annulation. El pitareio (discuter) 1 octobre 2014 à 17:16 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 8 octobre 2014 à 08:11 (CEST)

Raison : Absence de consensus. Les critères de notoriété applicables aux musiciens (au moins deux albums sur un label important, passage en TV et participation a d'autres projets) sont remplies d'où les avis en conservation, mais d'autres avis mettent en avant une notoriété réelle qui semble faible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A la première question "a-t-il vraiment existé", la réponse est sans aucun doute oui : [1] [2]. A la deuxième, je ne sais pas trop. El pitareio (discuter) 23 septembre 2014 à 11:11 (CEST)

Finalement j'ai quasiment blanchi et réécrit à partir de la source Schnock tant rien n'était sourcé dans le texte original. El pitareio (discuter) 7 octobre 2014 à 00:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Puterflam » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt pour. Sa discographie solo [3] composée d'au moins deux disques sortis sur un gros label, ce passage sur champs-elysées de Drucker [4], son crédit comme producteur pour le titre Confidences pour Confidences de Jean Schultheis ([5]) et comme auteur de certains titres de ce dernier [6], sa participation a deux groupes de rock progressifs français auteurs de plusieurs albums sur des label notoires a savoir Le système Crapoutchik aux cotés de Jean-Claude Vannier, Alain Chamfort sous son nom d'Alain Legovic, Michel Bernholc, Christian Padovan, Jean-Pierre Alarcen, Gérard Kawczynski, Michel Pelay et Bernard Ilous groupe aux 4 albums [7] et Sandrose, (un album chez polydor) en 1970. Bref tout ça me fait pencher pour une certaine notoriété et l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 10:22 (CEST)Edit : j'ajoute que selon ces deux sites il aurait placé son titres Gwendolina dans les premières places de Tops ([8], [9]) et que la revue Schnock dans son premier numéro daté de 2012 lui consacre un portrait (page 92 à 97(1, 2 et 3)) dans lequel on apprend que ce titre ce serait vendu à 300000 ex et qu'il dirige toujours un studio dans lequel des artistes majeurs enregistrent (Daft Punk, Air, Lady Gaga) ou ont enregistré (Michel Berger, etc..) (seul le sommaire est dispo, le numéro est en papier chez moi ou chez vos libraires. Voila.--Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 14:04 (CEST) REDIT:Et qu'il est passé en 78 à la TV dans l'émission Numéro un (émission de télévision) à Michel Berger le 18/11/1978 [10].--Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

   Personne ne doute qu'il existe et qu'il a travaillé dans la musique, y compris sans doute sur des projets intéressants : mais cela s'est-il traduit par une notoriété suffisante ?? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 septembre 2014 à 10:44 (CEST)

   Je sais que tu m'as lu et que tu m'as parfaitement compris. Il respecte les critères de notoriété applicables aux musiciens (au moins deux albums sur un label important, passage en TV et participation a d'autres projets.), donc il est pour moi admissible et notoire.--Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 12:09 (CEST)

   Reste qu'on peut se demander si les critères doivent être interprétés de manière aussi rigide : concrètement, deux disques passés totalement inaperçus il y a 30-40 ans, fut-ce chez un label important, suffisent-ils à remplir les critères de notoriété ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 septembre 2014 à 13:07 (CEST)

   C'est une question qu'on peut se poser, après je ne suis pas persuadé que ce soit le lieu idéal pour en débattre. personnellement pour les pages musique je considère que les critères sont bien utiles pour se déterminer . donc j'ai plutôt une lecture rigoriste de ces critères.Lefringant (discuter) 24 septembre 2014 à 13:23 (CEST)

2. Plutôt pour Rentre dans les clous de WP:NMA. Par contre il me semblerait utile de retirer toutes les informations non-pertinentes et non-sourcées. Kumkum (hein) 1 octobre 2014 à 03:10 (CEST)
3. Plutôt pour Dans les critères comme démontré au dessus Champagne2 (discuter) 1 octobre 2014 à 10:37 (CEST)
4.  Conserver car répond à WP:NMA comme montré par Lefringant (d · c · b), entre autres avec le succès de son titre Gwendolina. En revanche l'article est presque à réécrire entièrement et la source la plus intéressante semble être l'article de Schnock, qui n'est pas disponible en ligne. El pitareio (discuter) 1 octobre 2014 à 11:30 (CEST)
5.  Conserver en suivant l’argumentation de Lefringant (d · c · b)--­­Butterfly austral ^discuter 8 octobre 2014 à 02:03 (CEST)
6.  Conserver Idem. Sapphorain (discuter) 8 octobre 2014 à 02:13 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt contre a priori, sauf si on me prouve qu'il a connu en son temps une notoriété suffisante. Il a une fiche sur encyclopédisque et une autre sur bide-et-musique.com (la seconde me semble déjà constituer un indice) mais j'avoue être perplexe quant à la possibilité de lui consacrer une page. J'avais naguère vu sur internet le clip d'une de ses chansons ("Libérez les femmes", 1973) mais il me semble que ce morceau n'a pas créé un buzz susceptible de relancer la carrière de ce chanteur, ou même de l'intérêt pour celle-ci (pourtant il y aurait de quoi : je me demande si c'était une parodie volontaire ?) On ne va pas non plus consacrer des articles - surtout quand ils sont dans des états pareils - à tous les chanteurs francophones qui ont essayé de percer dans les années 1970 et suivantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 septembre 2014 à 16:37 (CEST)

   maintenant que grâce à Lefringant (d · c · b) j'ai eu l'article de Schnock sous les yeux, je peux répondre à la question : "Libérez les femmes" est effectivement parodique, et Puterflam est surpris d'avoir été pris au premier degré avec ça. El pitareio (discuter) 6 octobre 2014 à 23:54 (CEST)

2.  Supprimer Aucune source + article à sa gloire, aucune neutralité. --St Malo (discuter) 23 septembre 2014 à 19:17 (CEST)
3.  Supprimer. Pas convaincu de sa notoriété... --NoFWDaddress^(d) 1 octobre 2014 à 10:22 (CEST)
4.  Supprimer Même avis, les sources sont très faibles et ne me paraissent pas démontrer l'admissibilité. Les3corbiers (discuter) 1 octobre 2014 à 18:13 (CEST)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois (discuter) 29 septembre 2014 à 07:22 (CEST)
2.  Neutre Bien que techniquement apparemment dans les critères, il semble difficile de trouver des sources secondaires pertinentes ; on apprend qu’il a travaillé avec Françoise Hardy qui le surnommait « Balaflum » ([11]), il est également un peu mentionné dans cet ouvrage, mais ça reste faiblard. ℳcLush ^{=^.^=} 30 septembre 2014 à 11:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer, puisqu'aucune source n'a jamais été mise à propos de ce chanteur. La quasi-totalité de l'article est un travail inédit à la gloire du chanteur, dont on ne sait rien. --192.54.145.146 (discuter) 23 septembre 2014 à 10:15 (CEST)