Discussion:Claude Stephen Hayes/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 16 février 2007 à 21:25 (CET)

L'admissibilité de la page « Claude Stephen Hayes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Stephen Hayes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Stephen Hayes}} sur leur page de discussion.

Claude Stephen Hayes

Proposé par :  GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 13:59 (CET)

J'avais supprimé pour cause de manque de notoriété, après des suppressions par Ludo29 et Moumousse13. Suite à une demande sur ma page de discussion, je passe l'article en PàS, histoire de respecter la procédure. Quel est votre avis ?  GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 14:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Je connais le gemmail, mais pas forcément un atelier qui s'appelle ainsi . J'ai demandé l'avis des participants du Projet:Art contemporain, ainsi que posté un message sur le Café des Arts.  GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 22:47 (CET)

Félicitation pour ton initiative. Reste à espérer qu'elle suscite des réactions, dans un sens ou dans un autre. jpm2112 bla-bla 3 février 2007 à 09:22 (CET)

Je plussoie. On manque parfois d'enthousiasme pour mater la liste des PàS. La sélection royale « livrée à domicile », c'est la volupté du confort fainéant. --ironie ஃ

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Pour ceux qui ne connaissent pas le Gemmail (qui passe pour inconnu), confère le site Site du gemmailAutre élément à prendre en compte Lisez cet article issu d'un journal local(Confère vos interrogations sur le "gemmail" et le qualificatif de "peintre de la lumière" qui méritent de figurer dans wikipédia).

   Le « journal local » n'a jamais été une autorité de validation ni pour les découvertes scientifiques, ni pour les découvertes artistiques. La vérité est crue. --ironie ஃ

2.  Conserver Peintre contemporain d'une forme de peinture peu connue, il est en effet peu étonnant que cet artiste manque de notorité. Cependant, d'une part, il appartient à un mouvement qui, à mon humble avis, mérite d'être dans Wikipédia et d'autre part, un article sur cet homme me semble apporter plus de qualité à notre encyclopédie qu'une kyriade de stars grand public (foot, série TV, célébribtés du porno) ou celle de certains membres de conseil d'administration. Alors, s'il vous plaît, pourrions-nous soit conserver l'article tel quel et ensuite l'enrichir soit le fusionner avec un autre. S'il vous plaît. Cordialement. --brunodesacacias 3 février 2007 à 09:13 (CET)

   Si dans tes arguments, tu mentionnes l'absence de notoriété du peintre, comment oser ensuite prétendre à son admissibilité dans Wikipédia ?! L'encyclopédie vise à mentionner les artistes « d'une certaine notoriété » (internationale, nationale). Cette notoriété est estimée selon des critères définis, afin d'approcher au mieux le jugement des spécialistes du domaine. Wikipédia n'a pas pour rôle d'agir en agent ou critique d'art en validant des démarches et oeuvres en son propre nom. Que tu souhaites plus d'art et peinture dans Wikipédia, c'est bien. Mais es-tu spécialiste du médium pour décider selon ton propre jugement qu'est-ce qui mérite le qualicatif d'oeuvre ? --ironie ஃ 4 février 2007 à 16:13 (CET)

   Pardon encore pour mon ton sec. Mais il ne s'agit pas ici de répondre par gentillesse à tes souhaits de contributeur (le « s'il vous plait », peut-être juste un défaut de style). En effet, il ne s'agit pas ici de faire plaisir à des individus, mais de travailler à approcher au mieux d'une « vision partagée » de l'encyclopédie. Vision subtile difficilement perceptible par les débutants ; voilà pourquoi les pages à supprimer leur sont déconseillées. --ironie ஃ 4 février 2007 à 16:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Inconnu.  GillesC →m'écrire 2 février 2007 à 14:02 (CET)
2.  Supprimer Quand même 8 hits sur Google... 2 pour WP, 2 pour son site perso... Alex ch 2 février 2007 à 14:27 (CET)
3.  Supprimer je n'ai trouvé ni "art de la lumière" ni "gemmail". Dommage, j'aime bien l'expo sur son site et s'il avait 20 ans je demanderais d'attendre, mais il en a plus de 70 et donc hors critères pour manque de notoriété Rosier 2 février 2007 à 15:02 (CET)
4.  Supprimer sans commentaires de plus Stephane.dohet 2 février 2007 à 15:12 (CET)
5.  Supprimer C'est un illustre inconnu Axou 2 février 2007 à 15:17 (CET)
6.  Supprimer. Matpib 2 février 2007 à 18:36 (CET)
7.  Supprimer pub Maffemonde 3 février 2007 à 00:02 (CET)
8.  Supprimer Manque notoriété : pas dans musée. Pas expo majeure (gemmail est régional, et pas considérée comme évenement majeur pour l'art actuel. Hormis pour le journal local...). Et si c'est un peintre du « réseau » des grandes galeries & collectionneurs, on ignore pourtant sa cote est très élevée (critère supplétif). --ironie ஃ 4 février 2007 à 16:19 (CET)
9.  Supprimer En l'état, ne remplit pas les critères d'admissibilité. Rhizome | Ö | @ 5 février 2007 à 22:55 (CET)
10.  Supprimer il faudra protéger la page parce que 3 suppressions ca fait beaucoup --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2007 à 13:38 (CET)
11.  Supprimer Promo.--Bokken | 木刀 15 février 2007 à 14:37 (CET)
12.  Supprimer d'accord avec les autres. Oxo | °°° | 16 février 2007 à 12:12 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :