Discussion:Click and Boat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Click and Boat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 février 2017 à 21:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 février 2017 à 21:12 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Click and Boat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Click and Boat}} sur leur page de discussion.

Click and Boat

Proposé par : Shev (discuter) 27 janvier 2017 à 21:12 (CET)

Motif=page supprimée trois fois en SI (sous le nom de Click & Boat) pour non-respect des critères d'admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 06:29 (CET)

Raison : Absence de consensus, des sources signalées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Click and Boat » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Beaucoup d'annonces publicitaires mais une deux ou trois sources centrées. A peine suffisant.-- KA^{Pour les intimes ©} 28 janvier 2017 à 09:51 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt contre, petite PME. Il n'y a au final pas grand chose dans l'article, du remplissage avec « la start-up organise un meet-up à Marseille avec plus de 100 membres » ou « un an après la création de la plateforme, Click and Boat met en ligne son application mobile » ou« l’équipe Click and Boat participe au Salon Nautique International de Paris ». C'est l'agenda de la start up qui fait l'article. Comme c'est malheureusement souvent le cas maintenant, beaucoup de sources sur les levées de fonds (à croire que les journaliste ne savent plus rien écrire sans communiqué de presse avec des nombres à 6 ou 7 chiffres, comme si il n'y avait rien d'autre qui fait une entreprise). Quelques lignes quand même dans la rubriques « Les entrepreneurs » des Échos. Un article sur Le monde suite au rachat d'un concurrent. Deux lignes dans Le Figaro. Une interview dans le magazine corporatiste Tourmag, un article dans L'Obs, quelques lignes dans la partie « Entreprises » de Ouest-France, etc. Il y a donc des sources, c'est indéniable, mais j'ai du mal a être convaincu à la lecture de l'article (ni même dans mon avis mitigé), trouvant tout cela un peu creux. Je pense que l'article aurait pu être plus intéressant dans dix ans, une fois qu'il y aura un véritable historique et pas cet agrégateur de date successives et parfois anecdotiques. --Arroser (râler ?) 7 février 2017 à 18:48 (CET)

Neutre

1.  Neutre Même combat que pour Discussion:Samboat/Suppression ; quelques sources pertinentes ([1], [2]), mais rien de transcendant. — ℳcLush ^{=^.^=} 9 février 2017 à 18:28 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :