Discussion:Clitoridectomie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clitoridectomie » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Clitoridectomie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clitoridectomie}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hercule ^Discuter 3 mai 2008 à 11:32 (CEST)

Raison : consensus

Clitoridectomie

Proposé par : Face de Pierre (d) 18 avril 2008 à 22:34 (CEST)

L'information est pertinente mais l'ébauche est un doublon avec son synonyme excision. D'ailleurs, on propose d'aller voir l'article détaillé en question.

Ne serait-ce pas un Redirect, tout simplement? jpm2112 Discuter ici 18 avril 2008 à 22:43 (CEST)

D'après l'article sur l'excision, seul l'excision de type I consiste uniquement à une clitoridectomie. Voir aussi Mutilations génitales féminines. --pixeltoo⇪員 18 avril 2008 à 23:03 (CEST)

Je ne peux pas enlever moi-même le bandeau de suppression, mais suite à la discussion, je dois reconnaître que la page est importante et ne dois pas être supprimée. --Face de Pierre (d) 21 avril 2008 à 16:37 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Oui c'est un terme médical qui recouvre une mutilation précise et bien définie.À la limite, on pourrait le wiktionnairiser. Et puis, n'oublions pas qu'il existe des pratiques, ultra-marginales, d'ablation volontaire de certaines parties du corps (pénectomie, castration, clitoridectomie, etc...). L'équation clitoridectomie = excision est un peu réductrice. --Maurilbert (discuter) 19 avril 2008 à 05:07 (CEST)
2.  Oui La clitoridectomie une opération chirurgicale, au même titre que bien d'autres ablations chirurgicales, qui peut être médicalement nécessaire; comme les autres ablations, cette opération mérite un article. L'excision désigne le concept beaucoup plus large des mutilations traditionnelles des organes génitaux féminins, dont l'ablation du clitoris constitue l'une des pratiques principales. Les concepts sont distincts, à mon avis. Je crois que les introductions des deux articles portent à confusion en présentant ces expressions comme des équivalents. Je suis prêt à les retravailler lorsque cette procédure sera complétée, à moins d'avis contraire. --ldel 65 parlons! ;) 20 avril 2008 à 00:22 (CEST)

   Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour prétendre faire la distinction; j'ai proposé la suppression à cause de la confusion que tu as décrit. Si tu peux recycler l'article, je pense que ce serait parfait. --Face de Pierre (d) 20 avril 2008 à 01:10 (CEST)

   J'ai retravaillé l'intro de excision, pour l'instant. Commentaires bienvenus. --ldel 65 parlons! ;) 21 avril 2008 à 01:14 (CEST)

   J'ai clarifié clitoridectomie et ajouté des liens interwikis vers ses contreparties allemandes et italiennes. Bizarre! L'anglais n'a pas d'article distinct !? --ldel 65 parlons! ;) 23 avril 2008 à 00:11 (CEST)

3.  Conserver On conserve. La distinction entre les deux articles se justifie, suite à la réécriture. C'est le modèle {{article réécrit}} ? _Bertrouf 23 avril 2008 à 14:15 (CEST)

   --> non, c'est {{Suppression à revoir}} _Bertrouf 24 avril 2008 à 10:11 (CEST)

4.  Conserver L'article a été modifié pour éviter toute ambiguïté avec "excision". Addacat (d) 28 avril 2008 à 14:48 (CEST)
5.  Conserver A conserver sans problème depuis la clarification et les modifications. --Surréalatino (d) 28 avril 2008 à 23:46 (CEST)
6.  Conserver Suite aux modification et parce que j'aime les contradictions, j'ajoute finalement mon vote ici. --Face de Pierre (d) 29 avril 2008 à 17:10 (CEST)
7.  Conserver Contenu objectif, meme si pourrait etre developpé. dsant.

Neutre

1.  Oui Neutre Il faut le garder même si je ne sais rien, Anas1712 (d · c · b) le 25 avril 2008 à 17:57 (CEST)
2.  Neutre Suite aux changements apportés, je préfère ne plus me prononcer. Efbé 28 avril 2008 à 16:03 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Idem proposant. Doublon inutile. Addacat (d) 18 avril 2008 à 23:29 (CEST) Changement de vote après modification de l'article. Addacat (d) 28 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Redirect tout simplement ! Efbé 20 avril 2008 à 11:47 (CEST)Changement de vote Efbé 28 avril 2008 à 16:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :