Discussion:Coût élargi partagé/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Coût élargi partagé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet 2017 à 01:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet 2017 à 01:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Coût élargi partagé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coût élargi partagé}} sur leur page de discussion.

Coût élargi partagé

Dernier commentaire : il y a 7 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2017 à 01:36 (CEST) Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune mention trouvée par ailleurs ; mono-sourcé par une thèse et les mentions web font état d'interventions de Pasquelin, l'auteur de la thèse

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 juillet 2017 à 07:18 (CEST)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression : sources insuffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La thèse signalée n'a même pas (encore) été soutenue, apparemment : [1]. NAH, le 6 juillet 2017 à 13:43 (CEST). Après, peut-être aussi que theses.fr n'a pas été mis à jour... NAH, le 6 juillet 2017 à 13:44 (CEST).Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Coût élargi partagé » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Pour, mal rédigé mais le sujet est correct Vincent L.-V (discuter) 9 juillet 2017 à 12:54 (CEST)Répondre
Le sujet vous sembble correct, mais quelle est l'argumentation par rapport aux critères d’admissibilité des articles, svp ? --HenriDavel (discuter) 20 juillet 2017 à 07:18 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer Même pas un petit article scientifique pour développer le concept en cinq ans de thèse. C'est pas bien. Un historien (discuter) 7 juillet 2017 à 09:49 (CEST)Répondre
Supprimer Correct, peut-être. Mais quelle en est la notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2017 à 17:22 (CEST)Répondre
Supprimer Très partagée, sources centrées ? Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 19 juillet 2017 à 15:41 (CEST)Répondre
Supprimer Manifestement un WP:TI. Je ne vois pas trop comment le sujet pourrait être « correct » avec 23 résultats sur Google (par exemple). — ℳcLush ^{=^.^=} 19 juillet 2017 à 17:18 (CEST)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 juillet 2017 à 07:50 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet