Discussion:Complot des blouses blanches

Beria assassin de Staline

Avec toutes les éléments à charge contre Beria, je en comprends pas qu'on puisse encore ne serait-ce que douter de son entière responsabilité dans la mort de Staline. Et en ce sens il parait plus que probable que Beria complotait effectivement contre son maître. Et qu'il comptait sans doute se servir des médecins du chef pour l'empoisonner à petit feu... Staline avait bien vu venir le coup, mais le jeune a été plus rapide que le vieux, d'autant que Staline avait été très éprouvé physiquement par la guerre (1941-1945). --Agentpitch (d) 31 décembre 2009 à 00:53 (CET)

Donc, si l'on vous suit, il y a bien eu complot impliquant des ou les Juifs et Staline a eu raison ?--Nathan ^m'écrire 31 décembre 2009 à 10:08 (CET)

Compléments nécessaires

L'article est incomplet en l'état actuel. Il ne fait pas mention des travaux d'historiens sur les purges que la dénonciation de ce "complot" par Staline préparait ainsi que sur une éventuelle déportation de l'ensemble des juifs d'URSS.

Quelques liens pour compléter:

• L'article de WP en est intéressant là dessus [1]
• http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=139050
• http://monderusse.revues.org/document59.html
• http://muse.jhu.edu/journals/kritika/v006/6.1brandenberger.html

Avis aux bonnes âmes

--Bombastus 15 mai 2007 à 11:57 (CEST)

En effet. Ces éléments ont été dénoncés il y a longtemps, mais il me semble que les preuves largement admises sont assez récentes - ceci exliquant peut-être cela. --Horowitz 15 mai 2007 à 12:52 (CEST)

Par ailleurs le lien vers le site d'extrême droite n'apporte pas d'info supplémentaire, et participe d'un spam de promotion de cet individu. Je suis donc pour sa suppression. --Horowitz 15 mai 2007 à 12:56 (CEST)

Le site dit d'extrême-droite parle des relations entre Staline et Beria bien plus que Wikipédia, du Comité antifasciste juif bien plus que Wikipédia, de Rioumine bien plus que Wikipédia... L'article me semble donc tout à fait pertinent, on n'est pas obligé de souscrire aux idées de ce monsieur, mais (ne le prenez pas pour attaque personnelle) ce n'est pas la peine de rejetter de façon vulgaire ("spam d'extrême droite") toutes les publications d'un auteur qui soutient le Front national (et encore, pas officiellement). Par contre, je suis d'accord pour dire que l'article est encore insuffisant. Plutôt que de réserver votre temps sur Wikipédia à supprimer les sites qui ne vous plaisent pas, pourquoi ne feriez vous pas l'article sur le Comité antifasciste juif ? Ca serait bien plus utile pour tout le monde . CZEŚĆ 15 mai 2007 à 18:26 (CEST)

Ratier est le successeur du nazi Henry Coston, et co-auteur avec ce dernier d'un ouvrage antisémite.

Les liens externes doivent présenter un plus pour le lecteur, ce qui n'est pas le cas ici. Il est aussi, concernant un coup-monté antisémite, consternant de se trouver avec un premier lien externe... antisémite.

Le terme de spam est plus que justifié puisqu'on retrouve des références et liens vers cet individu sur des dizaines de pages, alors que son ampleur réelle est infiniment plus réduite. --Horowitz 17 mai 2007 à 18:13 (CEST)

Il faut être particulièrement talentueux pour prétendre percevoir de l'antisémitisme un article qui le dénonce. Chapeau l'artiste. CZEŚĆ 18 mai 2007 à 23:13 (CEST)

As-tu lu mon message ???

Il s'agit bel et bien d'un site et d'un auteur antisémites. --Horowitz 19 mai 2007 à 00:37 (CEST)

Avez-vous lu l'article ? Je n'y vois rien d'antisémite. Jusqu'à preuve du contraire, monsieur Ratier n'a jamais été condamné pour quoique ce soit.CZEŚĆ 19 mai 2007 à 00:47 (CEST)

Les accents sont bousillés chez moi, donc j'ai pas tout lu.

La question n'est pas là, et la majorité des antisémites ne sont pas condamnés. Les complotistes antisémites et paranoïaques élevés par des nazis patentés ne sont pas des références. --Horowitz 19 mai 2007 à 00:50 (CEST)

Vous n'en n'avez rien lu mais n'en êtes pas moins convaincu. C'est un aveu de poids. CZEŚĆ 19 mai 2007 à 00:53 (CEST)

Tu ne réponds pas sur le fond... Défendrais-tu le spam pour cet individu, que tu appelles "monsieur" ? --Horowitz 19 mai 2007 à 13:23 (CEST)

Il y a déjà eu une discussion à ce sujet. De toute façon, je ne sais pas si il est vraiment nécessaire d'essayer de répondre à des raccourcis simplistes venant d'un utilisateur qui avoue ne pas le lire l'auteur qu'il s'acharne à traiter de nazi. Plus d'informations ici. Quant à votre insinuation ("défendrais-tu le spam de cet individu ?"), je vois où vous voulez en venir. Comme vous semblez mieux maîtriser la rhétorique que les sujets que vous abordez, j'ai pris le soin d'observer vos modifications: vous êtes manifestement un grand organisateur de grands procès politiques dans les pages de discussion de Wikipédia, comme ici par exemple: [2] CZEŚĆ 19 mai 2007 à 13:40 (CEST)

Si tu n'as pas d'autre élément qu'une attaque ad hominem, on supprimera donc ce spam vers le site d'un antisémite. --Horowitz 19 mai 2007 à 13:48 (CEST)

Le cas d'Emmanuel Ratier a déjà été traité des centaines de fois: il n'y a pas la catégorie "antisémitisme" sur la page de l'auteur, et il n'y a que vous pour tenter de l'imposer. Je remarque d'ailleurs que vous me reprochez votre méthode usuelle. CZEŚĆ 19 mai 2007 à 13:55 (CEST)

Les manques de la page le concernant ne justifient pas de laisser un spam. --Horowitz 19 mai 2007 à 13:57 (CEST)

Et bien comblez-les ! Plutôt que de vous acharner sur des petites notions pendant des heures... On en reparlera quand le lien en question sera infiniment plus ridicule comparé à l'article de Wikipédia (ainsi que pour l'article Comité antifasciste juif). Au boulot ! CZEŚĆ 19 mai 2007 à 14:37 (CEST)

complot des blouses blanches: surprenant débat 2007-2009

  Bonjour, 
  Je suis très étonné de cette discussion entre "stals" et sionistes qui n'aboutit à rien du tout; et, surtout ne se réfère qu'à des textes parus dans des revues partiales, toutes après 2000, écrites dans des mouvements d'humeur par des jeunes gens incultes; est-ce bien l'esprit d'une encyclopédie?...

  Bon, en 1953, j'étais bien jeune (6 ans), mais depuis j'ai au moins lu Maxime Rodinson -juif mais antisioniste déclaré, et bien sûr détesté par ceux-ci pour cela- et surtout personnalité on ne peut mieux placée à l'époque pour tenir certaines affirmations concernant l'affaire du procès des blouses blanches: Rodinson était formel: le complot des médecins juifs était un fait indéniable,(et, comme disait Lénine, "les faits sont têtus").
  Je ne doute pas qu'il y ait eu à la même époque, des avis contraires, mais il faudrait tout de même éviter des énormités du genre: "la meilleure preuve que ce complot n'a jamais existé c'est qu'après la mort de Staline, les autorités ont stoppé l'affaire"!
  On pouvait s'en douter d'avance puisque les "autorités" après la mort de Staline, étaient les personnes ayant fomenté le complot!--83.154.92.104 (discuter) 3 mars 2014 à 17:29 (CET) beaukangourou; 03 mars 2014

Neutralité

Bonjour, j'arrive sur cet article après avoir neutralisé Affiche rouge qui omettait totalement le caractère anti-communiste de la campagne de propagande. Cet article, rédigé en grande partie par le même contributeur @Sardos domos semble, à première vue, souffrir du même biais. Erreur grossière dans le RI corrigée. Première section TI manifeste : le contenu n'est pas dans l'unique source Le Monde citée (qui contredit le RI). D'où la pose du bandeau NPOV que @Polymagou m'a demandé de justifier. Il semble, encore une fois à première vue, que cet article pourrait bénéficier d'une relecture, vérification des sources, et vérification de sa conformité à WP:NPOV. Mais peut-être cela a-t-il déjà été fait ? Poulets777 (discuter) 3 mars 2024 à 21:25 (CET)