Discussion:Complot judéo-maçonnique

NPOV

Passage en pdd de cette "critique" sans rapport avec le complot judéo-maçonnique. L'écrivain est loin d'être un historien du sujet, semble manquer d'information sur les 70 ans de la 3eme République et l'action de la FM pendant toute cette période. Ceci étant son questionnement relève de l'essai et du point de vue encyclopédique d'un travail inédit, qui n'est pas corroboré par des historiens de qualité. Bien évidemment que la République n'étant pas maçonnique avant l'avènement de la République... Quant au jugement de survie pour survivre au régime qui se succèdent, expose aussi une grande ignorance de la sociabilité maçonnique depuis son arrivée en France au 18ᵉ siècle. Ramener son action à une 20aines d'années depuis le premier Empire jusqu'à la fin de la 3e république expose une vaste méconnaissance de l'histoire de la FM française. Enfin bref, cette source de faible qualité de par l'ignorance de l'auteur du fait maçonnique, expose un POV bien peu neutre et constitue une erreur historique et un ajout assez désinformant pour le lecteur. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 6 mars 2022 à 18:21 (CET)

Bonjour,

Je crois qu'il y a méprise sur l'auteur du chapitre. Marc-Olivier Baruch a dirigé un ouvrage historique collectif intitulé Serviteurs de l'Etat. Dans cet ouvrage, un chapitre est rédigé par Vincent Borel qui est effectivement un homonyme de Vincent Borel. Vincent Borel a fait un travail universitaire intitulé "Le lien caché. Le Grand Orient de France sous le Front populaire" sous la direction d’Olivier Ihl, à l'Institut d’études politiques de Paris. Ce travail est notamment cité dans son chapitre. Il n'est donc pas historien techniquement en effet mais c'est un travail universitaire qui a été suffisamment bien apprécié pour que l'auteur soit sollicité pour un chapitre dans une publication d'historiens. Peut-être faut-il préférer la formule "d'universitaire" ?

Cette critique de Vincent Borel n'est pas sans rapport avec le complot judéo-maçonnique. Certes, elle ne traite que du versant maçonnique et elle devrait être complétée avec d'autres travaux qui traiteraient du versant judaïque.

Enfin, je ne comprends pas votre remarque concernant les conclusions du chapitre de Vincent Borel qui ont pourtant le mérite d'être claires. La survie de l'ordre prévaut sur celle du régime. Les différentes loges ont eu des sensibilités politiques différentes, certaines royalistes, d'autres républicaines. Vincent Borrel écarte la thèse du complot en préférant constater les efforts d'une frange de la franc-maçonnerie sous la Troisième République. PierreConan (discuter) 6 mars 2022 à 19:33 (CET)

== Critique ==
L'historien Vincent Borel démontre que l'usage de la formule « république maçonnique » est galvaudé pour deux raisons. Tout d'abord, parce que la franc-maçonnerie préexistait avant le régime républicain. Ensuite, les francs-maçons ont toujours privilégié la survie de leur ordre sur celle du régime : « la franc-maçonnerie, en tant qu'institution sociale, reconnaît toujours le régime de son pays, quel qu'il soit ». Il rappelle que Arthur Groussier, Grand Maître du Grand Orient de France, a adressé une lettre au « maréchal Pétain, Chef de l'État français » le 7 août 1940 quelques jours avant la promulgation de loi qui interdit les sociétés secrètes. De même, les responsables du Grand Orient et de la Grande Loge adressent une lettre de remerciement au « général de Gaulle, président du Gouvernement provisoire » le 18 octobre 1944.  Cependant, il est juste de parler d'une « authentique « maçonnerie républicaine » qui a connu ses heures de gloire pendant une vingtaine d'années à la fin du dix-neuvième siècle ».