Discussion:Conflit psychique

Merci de passer par la pdd avant

Merci de passer par la pdd avant de procéder à des évaluations et annexations [1]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fifilolotte (discuter)

Que faut-il entendre (ou sous-entendre?) par le mot "annexations" avec renvoi au Littré, comme si on était supposé en ignorer le sens? Quant aux "évaluations"...: A vrai dire, si cette pdd n'avait pas été créée en inscrivant l'article dans un projet (en l'occurrence le projet psychologie), on se demande comment on aurait pu "passer par la pdd" pour une évaluation quelconque et pour que figure votre conversation accusatrice de quoi ???? Evaluation que vous pouvez au reste très bien modifier si vous n'approuvez pas "moyenne" (ce n'est qu'une proposition raisonnable pour le concept en question). Le mot "annexations" est hors de propos: est-ce une insinuation qui contient une accusation personnelle déguisée (je note!) et proscrite dans Wikipédia, qui reposerait tout au plus sur la croyance qu'un article de psychanalyse dans Wikipédia appartient à un projet dont vous seriez "propriétaire" ??? En vous saluant sinon et vous remerciant d'avoir créé la page "Conflit psychique"!--Bruinek (discuter) 6 juin 2018 à 19:25 (CEST)

Remarques : bandeau et wikiprojet

Bonjour,
Deux petites remarques :

• 1 : actuellemnt, le bandeau de portail "psychanalyse" n'existe pas. Il est possible de créer ce modèle (mais vaut mieux demander """l'autorisation"""" du projet psychologie avant).
• 2 : le wikiprojet "psychanalyse" est inactif pour le moment. On peut le lancer cependant, mais il faudrait en discuter (même brièvement) ici : Discussion Projet:Psychanalyse.
  

Cordialement, --Marilouw (discuter) 6 juin 2018 à 11:46 (CEST)

 Fifilolotte et Bédévore : --Marilouw (discuter) 6 juin 2018 à 12:17 (CEST)

Bonjour Fifilolotte et Marilouw je n'ai aucun avis sur la psychanalyse vs la psychologie, n'ayant guère de connaissances sur le sujet. Néanmoins,

1. Pour le bandeau portail, il faudrait peut-être discuter avec l'atelier graphique ?

2. Je ne sais pas si un Wikiprojet doit demander l'autorisation d'un autre pour s'organiser. Côté BD, je n'ai jamais lu : il faut la permission du portail de l'édition / des arts / de l'animation. Ce serait une question pour les anciens, non ? Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2018 à 12:27 (CEST)

 Bédévore :Pour la première question : Créer un modèle bandeau de portail est très simple en fait, mais il y a quelques mois, des personnes ont exprimées leur désaccord sur le fait de remplacer le bandeau Psychologie par un bandeau Psychanalyse sur l'article Freud par exemple ; ces personnes souhaiteraient en fait qu'il y ait DEUX bandeaux de portails sur l'article Freud : le portail Psychologie et le portail Psychanalyse. Bref, du coup pour stoper les conflits, il a été décider de ne garder qu'un seul bandeau généraliste, le bandeau Psychologie. En théorie pas besoin d'autorisation sur wikipédia, mais là il s'agit je crois qu'un cas assez délicat.

Pour la deuxième question, c'est plus simple. Pour les bandeaux, il est souhaitable de ne pas multiplier les bandeaux de portail pour que le bas de page reste simple à lire et lisible, mais cette restriction ne s'applique pas aux wikiprojets : un article peut être évalué et indexé par 10 projets différents, ce qui laisse de la marge ! . Après, si on évalue cet article pour le projet psychanalyse, il faut aussi évaluer d'autres articles (à commencer par les articles Freud, Psychanalyse par exemple ...) - on ne peut pas évaluer un seul article isolément, cela est très peu pertinent d'un point de vue encyclopédique.

Voilà, voilà --Marilouw (discuter) 6 juin 2018 à 12:40 (CEST)

Merci  Bédévore : de nous avoir fait part de vos réflexions. En effet ayant effectué des recherches, c'est comme vous le pensez: il n'y a pas d'autorisation à demander, cela est bien précisé, et il y a des exemples où des portails ont été créés par deux ou trois participants sans souci. Et pour revenir aux propos de  Marilouw :, il n'est pas exacte de dire que le portail psychanalyse n'existe pas. Le portail psychanalyse a été créé il y a un an par l'initiative d'un contributeur, resté en état parce qu'il ne savait pas comment faire pour le rendre opérationnel techniquement, jusqu'à à ce qu'  Orphée : l'a rendu opérationnel et crée il y a deux mois les modalités techniques nécessaires (modèles). Suite à des oppositions de 2-3 membres du projet psychologie, le portail a été déactivé avec la mise en avant du projet Psychanalyse avec l'idée d'avancer plus lentement vers la ré-activation du portail ultérieurement. Si maintenant Marilouw dit que même le projet est "inactif" et que maintenant il faut renégocier même le projet, je ne sais plus ni qui ni quoi croire. --Fifilolotte (discuter) 6 juin 2018 à 16:17 (CEST)

 Fifilolotte :Je me suis peut-être mal exprimée : le portail psychanalyse existe, mais en statut ébauche, d'où le fait que la bandeau psychanalyse n'exite pas.

Pour le projet psychanalyse, je ne dis pas que celui-ci est inactif, ce n'est pas le cas, mais simplement le WIKI-Projet-évaluation-psychanalyse est inactif, car les catégories nécessaires n'ont jamais été crées. Je ne suis pas disponible cette semaine, mais je veux bien lancer l'évaluation du projet psychanalyse prochainement (si personne ne le fais avant moi évidemment ), car après tout ça fait plusieurs fois que vois que cette question reviens. Cordialement,--Marilouw (discuter) 6 juin 2018 à 16:35 (CEST)

Merci beaucoup  Marilouw : pour cette réponse qui remet de l'ordre dans les échanges et les opérations du projet psychanalyse. Pour ma part je préfère que vous fassiez vous-même l'évaluation, d'une part, parce que vous participez au projet, et, d'autre part, parce que vous avez une grande expérience de ce type d'opérations. Il me semble tout à fait possible et raisonnable d'attendre encore une semaine. Cordialement,--Fifilolotte (discuter) 6 juin 2018 à 16:46 (CEST)

Bibliographie

L'ordre chronologique (d'après la 1e éd. indiquée entre parenthèses sauf pour Le Guen car la 1e éd. est 2009) que j'avais adopté me paraît préférable pour la raison suivante: l'ouvrage de référence Laplanche & Pontalis est connu et consulté par tous les autres auteurs qui suivent et qui en tiennent forcément compte comme on peut le supposer! Cordialement --Bruinek (discuter) 6 juin 2018 à 22:08 (CEST)

Wikipédia:Conventions bibliographiques

Pour rappel : « Les conventions bibliographiques permettent de normaliser la présentation des œuvres écrites publiées [...] Une bibliographie peut être placée dans une sous-section — dont le titre est « Bibliographie » [...] À l'intérieur de cette section ou sous-section, les ouvrages sont classés selon l'ordre alphabétique du premier nom d’auteur cité de chaque ouvrage et, pour un auteur donné, le classement est chronologique selon la date d’édition de ses différentes publications. Les revues pour lesquelles il n'y a pas de nom d’auteur explicite sont classées d’après leur titre » [2]. --Fifilolotte (discuter) 6 juin 2018 à 23:26 (CEST)

Merci pour toutes ces informations! Je vous laisse le soin de mettre en forme la bibliographie selon toutes les conventions bibliogr. WP que vous signalez ici et dans les articles de psychanalyse auxquels vous contribuez en ce qui concerne les références bibliogr. que vous y apportez au cours du développement de l'article. Bonne continuité. --Bruinek (discuter) 7 juin 2018 à 09:09 (CEST)

@Fifilolotte Que signifie "Stop" [3] ? Pas de remarques désagréables (autoritaires), complètement injustifiées, dans les historiques d'articles! La "section bibliographie" que j'ai introduite est une contribution pour laquelle vous pourriez d'abord remercier le contributeur qui l'a créée afin d'améliorer l'article. Manque de courtoisie notable! Vous n'invitez pas à collaborer avec vous dans un article de psychanalyse! Au revoir. --Bruinek (discuter) 7 juin 2018 à 11:20 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas l'habitude d'échanger sur le ton de votre message précédent Bruinek (d · c · b). Par ailleurs, ce ton n'est pas nouveau, je garde en souvenir votre positionnement "contre" le Portail psychanalyse et "contre" le projet Psychanalyse [4], [5], alors que mon invitation de collaborer était ouverte, claire et sans ambiguïté. Il vaut mieux en rester là. --Fifilolotte (discuter) 7 juin 2018 à 17:15 (CEST)

Le ton que j'ai employé pour donner mon avis et exprimer mon désaccord avec le "projet psychanalyse" mis en place par Orphée (d · c · b) a toujours été correct. Le vôtre dans cette pdd manque de la plus élémentaire des courtoisies. Et le mien est parfaitement courtois et approprié: tout le monde a le droit que je sache de contribuer aux articles de psychanalyse comme à tout autre article de Wikipédia. En ce qui me concerne, je contribue aux articles de psychanalyse dans le cadre du projet psychologie. Aucun article de "psychanalyse" n'est votre propriété ou votre "chasse gardée" sous couvert du projet que vous vous êtes apparemment approprié. Bonne soirée --Bruinek (discuter) 7 juin 2018 à 17:57 (CEST)

┌─────────┘
Fifilolotte Je ne suis pas sûre de bien comprendre votre message quand vous exprimez « je garde en souvenir votre positionnement "contre" le Portail psychanalyse et "contre" le projet Psychanalyse », vous seriez aimable de clarifier votre intention à ce propos : je ne vois pas ce que le projet et le portail ont à voir avec nos contributions diverses sur cette page ? Merci à vous de m'éclairer, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2018 à 18:22 (CEST)

Très brièvement, j'ai évoqué le ton de l'accueilli que vous m'avez réservé -et qui se confirme-, ainsi qu'au projet psychanalyse il y a 2-3 mois, vous Pierrette13 (d · c · b) avec une demande de vérification de mon IP que vous avez renouvelé depuis peu, et Bruinek (d · c · b) avec un refus inamical et inhospitalier se prononçant "contre", refusant avec animosité de collaborer et qualifiant le projet Psychanalyse de "désorganisation" à invalider. Malgré ces dispositions initiales j'avais espéré que l'ambiance s’améliorerait avec le temps. Depuis, les formes sont respectées, plus ou moins, (il y a quelques jours encore vous qualifiiez mes propos d'"élucubrations") alors que le contenu et le ton restent agressifs et dénigrants. Mais ce qui est le plus dérangeant c'est les incessantes provocations m'attribuant des intentions néfastes, de manque de courtoisie etc. (cf). Je vous confirme donc que je n'ai pas envie de continuer d'échanger sur ce ton, ni de passer du temps à ce type de discussions interminables, en effet, je préfère m'investir au projet de façon plus constructive. Bonne soirée, --Fifilolotte (discuter) 7 juin 2018 à 22:06 (CEST)

Donc on est bien d'accord, vos deux contributions successives qui visent Bruinek puis moi, n'ont aucun lien avec la page de discussion de conflit psychique, c'est ce que je voulais vérifier, et vous attestez que vous n'avez aucune prétention à empêcher quiconque d'intervenir sur une quelconque page de Wikipédia pour corriger l'orthographe, la syntaxe, ajouter des éléments bibliographiques qui font défaut, mettre en forme une référence, ah ouf.

Pour ce qui concerne vos ressentis, vous pouvez utiliser les pages personnelles des contributeurs, la page du projet psychanalyse, et si votre sentiment est qu'il y a des débordements, vous disposez de plusieurs ressources que l'on peut vous indiquer éventuellement, mais je crois que vous en connaissez certaines.

Bref et en quelque sorte, si vous souhaitez échanger autour de la notion de conflit psychique, vous êtes sur la bonne page, pour partager vos ressentis ou évoquer des faits qui vous concernent, c'est ailleurs : c'est ok pour vous ? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2018 à 06:45 (CEST)

Il est préférable, et cela afin de faciliter aux participants la lecture et le suivi des échanges, de répondre aux propos désobligeantes (cf) sur la même page où ces propos m'ont été adressés. Question de favoriser la visibilité et l'ordre des échanges. Parce que comme vous le savez bien, moi aussi j'ai une page personnelle de discussion, et si vous avez des "mots" à me dire, vous pouvez l'utiliser.

"Il vaudrait mieux éviter des considérations personnelles désobligeantes sur les autres contributeur", et cela en plus sur la page de discussion d'un article. Sur cette page ici, il est question des propos désobligeants qui m'ont été adressés, pas de mes "ressentis" : je ne faisais que répondre conséquemment, dans un deuxième temps et uniquement à votre demande de clarifications. Je répète: je préfère des échanges correctes et des modalités de communication respectueuses. Cordialement, --Fifilolotte (discuter) 8 juin 2018 à 21:39 (CEST)