Discussion:Congédiement déguisé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Congédiement déguisé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Congédiement déguisé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Congédiement déguisé}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 00:42 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 (d) 8 novembre 2014 à 18:08 (CET)
Raison : consensus clair des 7 jours
Discussions
modifierLe congédiement déguisé est un concept juridique tout à fait valable au Canada. Quelques sources trouvées en très peu de temps:
- le congédiement déguisé au Québec
- Le congédiement déguisé
- Simple démission ou congédiement déguisé?
- Le congédiement déguisé
- CONGÉDIEMENT SANS CAUSE JUSTE ET SUFFISANTE
D4m1en (discuter) 31 octobre 2014 à 16:05 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver voir les sources ci-dessus. Concept juridique tout à fait valable, au Canada, et encyclopédique. Faut-il rappeler que nous sommes sur Wikipédia en Français et non pas Wikipédia France ? D4m1en (discuter) 31 octobre 2014 à 16:00 (CET)
- Au temps pour moi mais à aucun moment il n'est indiqué qu'il s'agit d'un concept canadien et aucune source ne figure sur cet article depuis sa création en 2006. -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 20:52 (CET)
Conserver Le sujet est encyclopédique mais il faut renommer l'article en spécifiant que c'est applicable au Canada et une réécriture ne serait pas de trop. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 novembre 2014 à 05:05 (CET)
Conserver Le sujet est admissible mais l'article mérite sérieusement d'être étoffé et étayé ! --Karedig (discuter) 4 novembre 2014 à 23:13 (CET)
Conserver sujet admissible, page à améliorer. Langladure (discuter) 5 novembre 2014 à 06:23 (CET)
Conserver Semble admissible, avec au moins un ouvrage dédié ([1]) et plusieurs sources centrées. ℳcLush =^.^= 7 novembre 2014 à 15:10 (CET)
Supprimer
modifierComme cela concerne le droit canadien, je retire mon avis. Je ne mets pas un avis de conservation puisque je ne connais pas du tout. -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 20:54 (CET)Supprimer tant de bêtises en un si petit paragraphe est consternant. Même le titre est faux ! -- Guil2027 (discuter) 31 octobre 2014 à 08:35 (CET)
- A blanchir, tant que l'article n'est pas correctement écrit. S'il est vrai que WP francophone n'est pas WP français, un concept canadien, français ou de Mongolie extérieure n'est pas censé être universel et connu de tous. Et même s'il l'était, la moindre des choses est de le définir un minimum correctement, d'où sans doute la réaction bien compréhensible de Guil2027. --Chris a liege (discuter) 31 octobre 2014 à 21:11 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :