Discussion:Conseil international de la langue française/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Conseil international de la langue française » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre 2018 à 10:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre 2018 à 10:05 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Conseil international de la langue française}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conseil international de la langue française}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 1 octobre 2018 à 10:05 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif = Motif : notoriété de cette association ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 8 octobre 2018 à 10:07 (CEST)Raison : Consenus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Non, sérieusement... ? C'est fini, ces PàS complètement abusives, ou ça va continuer longtemps ? -- Don Camillo (discuter) 2 octobre 2018 à 14:10 (CEST)- Conserver fort. Organisme extrêmement connu dans le domaine de la francophonie, mais aussi comme éditeur de dictionnaires et autres ouvrages linguistiques. Hadrianus (d) 2 octobre 2018 à 14:58 (CEST)
- Conserver Bien entendu, que l'article doit être conservé. Le CILF est connu de tous ceux qui s'intéressent au français, à la francophonie, à la linguistique. -- Alain594 (discuter) 2 octobre 2018 à 16:10 (CEST)
- Conserver Bonjour, cet organisme est en effet connu de ceux qui s'intéressent à notre belle langue. Dommage toutefois que l'article intéresse si peu de rédacteurs susceptibles de l'améliorer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 octobre 2018 à 19:07 (CEST)
- Conserver Il serait plus simple de
Supprimer les bandeaux d'admissibilité sans motivation ou, comme ici, avec une pseudo-motivation du genre « notoriété de cette association ? » (bandeau introduit de plus comme étant une « modification mineure » !). C'est la page que vous lisez maintenant qui mérite un bandeau d'admissibilité. Touchatou (discuter) 3 octobre 2018 à 01:43 (CEST) - Conserver page un peu légère en contenu mais ne pas supprimer. --Aldanjack (discutons-en) 3 octobre 2018 à 19:33 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Le CILF est bien connu dans le monde francophone : ses activités — terminologiques notamment — sont constantes, et il joue de surcroit un rôle d'éditeur (et à ce titre publie la doyenne des revues de linguistique française). Je ne vois vraiment pas quel argument on pourrait mobiliser pour supprimer l'article. Le seul argument allégué est "« notoriété de cette association ? » (introduit subrepticement, comme la chose est notée ci-dessus), et il est de toute évidence impertinent : même si le CILF n'est pas la plus spectaculaire des instances francophones, elle est importante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.65.81.10 (discuter) (IP - avis non décompté --Lomita (discuter) 5 octobre 2018 à 15:38 (CEST))