Discussion:Constant II/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 octobre 2025 à 14:54 (CEST)

Constant II

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 31 août 2025 à 15:42 (CEST)

Bonjour, dans la lignée des propositions précédentes, l'article sur Constant II. Un règne plutôt long, qui permet de rentrer dans la période "obscure" de l'Empire byzantin. Les sources commencent à décliner mais les crises, elles, sont partout. Son règne permet donc d'étudier les mutations d'un Empire contraint de se transformer, laissant peu à peu le monde antique derrière lui. Et c'est également le seul souverain byzantin à avoir tenté de quitter Constantinople, sans succès. Avec Constant, on approche de la labellisation de la quasi-totalité des empereurs, de Zénon à Théophile. Bon vote. Spartan 117 (discuter) 31 août 2025 à 15:44 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité mérité. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 septembre 2025 à 21:25 (CEST)
3.  Article de qualité Relu attentivement, toujours détaillé et bien sourcé, OK pour label Ursus (discuter) 13 septembre 2025 à 08:24 (CEST)
4.  Article de qualité J’ai lu cet article avec intérêt et profit. Waltor (discuter) 13 septembre 2025 à 16:18 (CEST)
5.  Article de qualité bel article, merci pour ce nouveau travail dans la suite du formidable travail que vous effectuez sur ce sujet --Lorevdoreb (discuter) 13 septembre 2025 à 17:41 (CEST)
6.  Article de qualité Très intéressant. Kretuski (discuter) 16 septembre 2025 à 21:08 (CEST)
7.  Article de qualité Article de la même qualité que ceux « la dynastie des articles » sur les empereurs byzantins. Augusta 89 (discuter) 16 septembre 2025 à 21:12 (CEST)
8.  Article de qualité article intéressant sur son fond et impressionnant dans sa forme.--Gronaldo (discuter) 17 septembre 2025 à 18:53 (CEST)
9.  Article de qualité Aticle détaillé et bien sourcé----Φιλιππεδία (discuter) 23 septembre 2025 à 19:08 (CEST)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Bonne écriture et bonne article. Gruber3333 (d) 3 septembre 2025 à 17:16 CEST Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 3 septembre 2025 à 22:12 (CEST)
3.  Article de qualité Bonne écriture et bonne article. Gruber2222 (d) 3 septembre 2025 à 17:16 CEST Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement de la procédure. --Lorevdoreb (discuter) 12 septembre 2025 à 17:54 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Ursus

Sur controle des liens, message suivant : L'article comporte 2 liens de renvoi bibliographique erronés :
Entrée #Phillips1997 appelée par la référence [17]
Entrée #Haldon2009 appelée par la référence [107]

A par ça, le reste est OK Ursus (discuter) 12 septembre 2025 à 18:02 (CEST)

Merci, c'est corrigé ! Spartan 117 (discuter) 13 septembre 2025 à 07:39 (CEST)