Discussion:Contexte (média)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Presse écrite.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
qualité des sources modifier
Le site "les news du net" n'est absolument pas une source de qualité. Ce n'est pas un média, mais un site tout le monde peut publier ses communiqués de presse. Elle ne peut donc en aucun cas être considérée comme une source secondaire utilisable sur Wikipédia. Authueil (discuter) 17 janvier 2023 à 06:31 (CET)
- vous dites qu'il y a des sources, je vous laisse quelques jours pour en trouver. c'est un site de lobbying et il est très curieux que la seule source à notre disposition le démontrant soit revertée avec acharnement* par votre personne (terme que vous avez utilisé dans l'historique de l'article Amélie de M). Je vais demander la suppression de cet article et le coup du "contributeur expérimenté", abstenez-vous la prochaine fois de l'utiliser, ce ton condescendant à peine masqué est déplacé Iennes (discuter) 17 janvier 2023 à 06:46 (CET)
- Merci, une fois de plus, d'arrêter les insinuations, ça tourne à l'attaque personnelle. Et pour rappel, il y a aussi WP:FOI. Je ne partage absolument pas votre analyse sur "c'est un site de lobbying", vous n'apportez strictement aucun élément explicatif sur ce qui n'est qu'un point de vue, qui ne me semble pas partagé. C'est la même chose sur l'article d'Amélie de Montchalin, où votre acharnement à vouloir imposer le mot "lobbyiste" dans le RI, n'a le soutien de personne, dans la discussion. Si vous souhaitez ouvrir un débat d'admissibilité sur cet article, aucun souci, on verra ce que donne le débat communautaire. Authueil (discuter) 17 janvier 2023 à 11:34 (CET)
- y-a-t-il d'autres sources - à votre connaissance - en presse écrite ou autre, parlant de Contexte(.com), venant d'un organe non-professionnel (=réservé aux professionnels du métier et de ce secteur d'activité) ? remarque: vos considérations et votre pdvp n'engagent que vous. le principe de neutralité prime sur wikipedia, pas celui de la mêlée. Iennes (discuter) 19 janvier 2023 à 02:19 (CET)
- Merci, une fois de plus, d'arrêter les insinuations, ça tourne à l'attaque personnelle. Et pour rappel, il y a aussi WP:FOI. Je ne partage absolument pas votre analyse sur "c'est un site de lobbying", vous n'apportez strictement aucun élément explicatif sur ce qui n'est qu'un point de vue, qui ne me semble pas partagé. C'est la même chose sur l'article d'Amélie de Montchalin, où votre acharnement à vouloir imposer le mot "lobbyiste" dans le RI, n'a le soutien de personne, dans la discussion. Si vous souhaitez ouvrir un débat d'admissibilité sur cet article, aucun souci, on verra ce que donne le débat communautaire. Authueil (discuter) 17 janvier 2023 à 11:34 (CET)
Média modifier
Contexte a le statut de média, avec un numéro d'enregistrement CPPAP https://www.contexte.com/pages/mentions-legales/. Merci d'arrêter de désorganiser l'encyclopédie avec ce type d'intervention. Ce renommage est intempestif et non fondé. Authueil (discuter) 21 janvier 2023 à 08:07 (CET)
- Sur les sources, nous avons maintenant une source secondaire de qualité, Politico. Elle doit donc primer, en cas de problème, sur une source quasi-primaire (reprise complète, y compris les coordonnées téléphonique, d'un communiqué de presse par un site totalement inconnu). De plus, il faut lire les sources pour bien comprendre ce qu'elle disent, car sur ce coup, elles sont cohérentes. Politico (source de 2015) ne cite que Jean-Christophe Boulanger, Clémentine Forissier et Chloé Moitié comme fondateurs, en 2013 lors de la création. Le communiqué de presse date de 2017, mentionne que Contexte a été fondé en 2013, et rajoute que ses dirigeants, au moment où est rédigé ce communiqué (2017) par les trois fondateurs, et Damien Cirotteau. Cela est corroboré par la page linkedin de Damien Cirotteau, qui mentionne son passage chez Contexte entre juin 2014 et avril 2018. Donc, il ne fait pas partie des membres fondateurs.--Authueil (discuter) 21 janvier 2023 à 09:49 (CET)
Logo modifier
Journaliste à Contexte, j'ai modifié le logo figurant dans l'“infobox” en utilisant celui que nous utilisons depuis novembre 2023. Yann Guégan (discuter) 20 novembre 2023 à 14:32 (CET)