Discussion:Costel Gilca/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Costel Gilca » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Costel Gilca}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Costel Gilca}} sur leur page de discussion.

Costel Gilca

Proposé par : Aasche (d) 9 mars 2013 à 21:38 (CET)

La notoriété me semble inexistante, rien sur Cairn, rien sur Persée, quasiment rien sur Scholar. Rien sur le site de l'Université de Strasbourg

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...) ;
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée ;
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

N.B. : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 17 mars 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 17 mars 2013 à 00:00 (CET)

Raison : Unanimité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par TheWize (d) 17 mars 2013 à 01:05 (CET)

Raison : bug pas tec

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Costel Gilca » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Il n'est connu de wikipedia que 10 juristes roumains... avec celui-ci. Alors qu'il doit en exister des centaines... Il ne faut pas mépriser la connaissance venant de ces pays de l'Est en l'enfermant dans nos règles où nous n'avons que trop peu de moyens pour sourcer correctement ces entrants. Il faut faire confiance au rédacteur, le contacter pour valider ce qui a motivé cette entrée. --infofiltrage ✉ 10 mars 2013 à 19:20 (CET)

   excellent, cette proposition de faire confiance à 81.242.233.202 (u · d · b) intervenu en août 2006 pour créer et alimenter cet article. C'est du très grand comique. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 10 mars 2013 à 19:35 (CET)

   Convaincu de la faible réputation du rédacteur : je change mon vote. --infofiltrage ✉ 11 mars 2013 à 20:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir l'avis ci-dessus. Aasche (d) 9 mars 2013 à 21:38 (CET)
2.  Supprimer pas dans les critères, je rejoins l'avis du proposant --Elfayyyyy (d) 9 mars 2013 à 21:43 (CET)
3.  Supprimer. En l'absence de sources, l'admissibilité n'est pas démontré. Enrevseluj (d) 9 mars 2013 à 21:56 (CET)
4.  Supprimer Pas de wiki étranger (dont roumain) pour cette personne. Malosse (d) 11 mars 2013 à 00:10 (CET)
5.  Supprimer En effet, je change mon vote, pour un problème de réputation du rédacteur. --infofiltrage ✉ 11 mars 2013 à 20:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :