Discussion:Coup de tête de Zidane/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Coup de tête de Zidane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coup de tête de Zidane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coup de tête de Zidane}} sur leur page de discussion.

Coup de tête de Zinedine Zidane

Proposé par : Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:39 (CEST)

Traité : article conservé Sebcaen | ☨ 3 août 2006 à 08:43 (CEST)

Bon vu la médiatisation de l'affaire, ca ne m'etonne pas que ca a été crée. Cependant je me demande si ca a vraiment ca place ici, c'est tout. Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:40 (CEST)

Discussions

Proposé par : Vioxx le 31 mars 2008 à 01:44.

Bonjour,

Je propose cet article à la suppression de nouveau pour une raison simple : auriez vous vu cet article dans l'Encyclopédia Universalis 2006 ? Ce n'est pas sérieux, cet article devrait être inclus dans l'article Coupe du monde de football de 2006. Le but d'une encyclopédie est de faire partager des connaissances entre tous les êtres humains, étant entendu que ces connaissances promulguent ou tou au moins participe de l'élévation de l'Homme, et ce dans un but Humaniste. CF Jean le Rond D'Alembert. Pensez vous que cet article soit dans cette optique ?

De plus, cette citation de l'article "Un jeu a aussi été mis en ligne, où il faut frapper de nombreux Materazzi jusqu'à l'expulsion[19]." encore une fois, vous paraît elle digne de l'Encyclopédia Universalis à laquelle nous tentons de nous mesurer ? Cet article décridibilise l'oeuvre Wikipedia.

Enfin , c'est avec le recul que l'on se rend compte que la Main de Dieu mérite bien un article. Il faudra du temps pour que, à notre tour, nous envisagions cet article sous un jour nouveau. Pour le moment, cet article n'a pas lieu d'être.

Mais donnez vos avis s'il vous plait, afin que nous en débattions. Vioxx

Je me doutais que la page passerait en PàS vu le sujet (mais pas moins de 5 minutes après la création de l'article). Je pense pourtant qu'il y a un article intéressant à faire vu l'ampleur que ça a pris (le coup de tête lui meme, ses motivations, la couverture médiatique, les points de vue coté français/italien/autres, l'enquête de la FIFA, les parodies, etc.). Je dis pas que ce sera un article facile à neutraliser où à protéger des vandalismes, mais il y a matière à faire quelque chose sur le sujet.

D'un point de vue strictement encyclopédique, créer un article permet de centraliser des infos qui sinon seront éparpillées entre les articles Zinedine Zidane, Coupe du monde de football de 2006, Marco_Materazzi. Cherry 20 juillet 2006 à 13:49 (CEST)

Oui c'est en quelques sorte la procédure... Remarque je n'ai pas voté moi. J'attends un peu parce que bon, ce qui me fait peur c'est qu'après on va avoir tous les faits de matchs qui vont arriver (bon ok on la main de Dieu (but), mais y'en a encore à faire... Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 13:52 (CEST)

Je suis d'accord qu'il faut pas tous les faits de match. Mais la main de dieu ou le coup de tête de Zidane ont été surmédiatisés par rapport à d'autres et méritent leur article. Par ailleurs sur Wiki:en en: Hand of God goal rend quelque chose de conséquent tout de même. Cherry 20 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

La main de Dieu a donné la victoire à l'Argentine et a donc eu une influence importante sur le déroulement de la coupe. Ici ce n'a une influence que sur l'image du joueur, à peine sur le résultat du match. --Julien Jorge 20 juillet 2006 à 15:12 (CEST)

Je veux pas rentrer dans un débat inutile là dessus, mais dire que la sortie de Zidane à "à peine" eu une influence sur le résultat c'est discutable. Cherry 20 juillet 2006 à 18:55 (CEST)

Et puis d'ailleurs, on s'en fout. Jean-Baptiste 20 juillet 2006 à 20:06 (CEST)

On parle quand meme d'un geste qui a été éffectué en finale de la Coupe du monde et pour celà, il restera dans les mémoires (si on rajoute en + le contexte de la retraite de ZZ). Dans 20 ans, on s'en souviendra surement, et de plus, l'article est bien écrit, que demander de +? Surtou qu'inclure tout ce contenu dans les pages des joueurs concernés ne serait pas pertinent. ★EyOne★ 21 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

J'ai mis le bandeau de suppression à revoir parce que l'article a tout de même substantiellement changé depuis le début de la procédure. Etant donné que la plupart des votes contres pensent que le sujet est non encyclopédique je sais pas si ça changera grand chose, mais je fais remarquer que en l'état l'article contient beaucoup plus d'info qu'on ne pourrait en réintégrer décemment dans l'article Zinedine Zidane. Cherry 22 juillet 2006 à 18:09 (CEST)

Je trouve que conserver un tel article nuit à la réputation de Wikipédia qui vaut bien mieux que de servir de gazette à fait divers sportif. Le sujet peut être traité dans la biographie de Zinédine Zidane mais le conserver en tant qu'article à part entière est exagéré car il ne faut pas oublier que le résultat du match n'aurait pas été changé. De plus, il ne s'agit que d'un match de foot... On ne va pas faire un article sur chaque corner tiré par Zidane. Sinon, pourquoi pas un article de 10 pages sur Mike Tison qui mord l'oreille d'un adversaire ? Laurent N. 22 juillet 2006 à 22:48 (CEST) Je complète mes propos sur le non-intérêt d'un tel article en rapportant ce qu'a dit Jean-Pierre Escalettes, le président de la FFF : "Cette affaire, c'est d'une banalité affligeante : on en a 10 000 par an, des problèmes comme ça à régler (...)" (source : lemonde.fr Article paru dans l'édition du 22.07.06) Laurent N. 22 juillet 2006 à 23:39 (CEST)

Je suis d'accord avec Laurent N., l'article peut être organisé, neutre, sourcé, long, on peut même interviewer les joueurs mais où est l'intérêt encyclopédique. C'est une faute comme il y en a des centaines, le seul élément particulié à cet évènement est qu'il est récent, attendons quelques semaines et l'envie d'en faire un article aura disparue, ce qui prouve qu'il n'a pas sa place dans une encyclopédie mais dans un journal. Si ce qui justifie la présence de cet article sur wiki est l'importance de l'évenement donnée par sa surmédiatisation alors une référence dans l'article Cirque médiatique suffit. --Yoos 24 juillet 2006 à 15:13 (CEST)

J'ai assez de mal à voir ce que vous (je pense à tous les gens qui ont dit ça) voulez dire par "intérêt encyclopédique". Sur wikipédia on trouve des trucs qui me semblent plus douteux qu'un article sur le coup de tête de zidane. Je pense à des trucs comme liste des canards de fiction, aux articles vides sur des films improbables (idem pour certaines pages de jeux vidéos), pour ne pas mentionner les articles sur des années à venir (si si ça existe, 2038, 2070). Alors honnetement, au milieu de tout ça, pourquoi ne pas conserver une page sur le coup de tête de Zidane?
Quand à la réputation de wikipédia, je pense qu'avec le florilège du dessus on a pas à s'en faire. Quoiqu'on puisse encore trouver plus étrange sur l'encyclopédie Cherry 24 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

l'argument du style "il y a bien des articles plus pourris dans wikipedia" n'est pas un argument, ou plutôt il devrait servir à justifier la suppression de ces articles plus pourris ! Gueben 25 juillet 2006 à 10:03 (CEST)

Aucun problème pour le faire. Je veux bien qu'on présente à la suppression l'intégrale des articles de Liste d'animaux de fictions, les articles de films qui se borne à copier coller l'IMDB, et les articles vides sur des positions sexuelles improbables. On verra se qui résulte des votes. Je dis juste que je vois pas ce qu'il faut entendre par "encyclopédique" ou "non encyclopédique" quand on voit qu'il y a des articles plus baroques que celui-ci qui n'ont apparement pas de probleme. Récemment j'ai souvenir que Enculé de ta race a été reconnu "encyclopédique", pourquoi pas un article sur le coup de tête de Zidane? Va savoir. Cherry 25 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

Plus le temps passe et plus les votes "supprimer" sont nombreux par rapport aux votes "conserver", ce qui prouve bien le caractère de fait divers sportif du coup de tête. Laurent N. 28 juillet 2006 à 18:25 (CEST)

C'est le prototype de la phrase inutilement polémique. On peut avoir l'impression inverse (que les votes conserver augmentent). Accessoirement depuis le début du vote la page a été crée sur Wiki en: et ça semble poser de problème à personne. Cherry 28 juillet 2006 à 18:47 (CEST)

Premièrement, je n'ai pas écrit pour polémiquer. Désolé si tu le prends ainsi. Deuxièmement, je suis régulièrement cette page et j'ai consulté les historiques pour voir que les votes "supprimer" ont été plus nombreux ces derniers jours. Il ne s'agit pas d'une impression. Enfin, j'entends trop souvent comme argument celui qui consiste à aller voir les autres versions de Wikipédia. Chaque version de Wikipédia a sa propre vie. A+ Laurent N. 28 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

J'ai peut être réagis un peu vite. Je trouvais ton commentaire bizarre au moment où les votes conserver, jusque là minoritaires, avait pour la première fois dépassé les votes supprimer. Cherry 28 juillet 2006 à 19:37 (CEST)

ja:ジダンの頭突き問題

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, voir mon avis dans Discussion
2.  Conserver Notoriété suffisante. HDDTZUZDSQ 20 juillet 2006 à 14:07 (CEST)
3.  Conserver, Matière à faire un article, Abstracteur 20 juillet 2006 à 14:08 (CEST)
4.  Conserver Les medias du monde entier ont couvert l'evenement pendant 1 semaine en boucle. C'est devenu un fait social--Loran 20 juillet 2006 à 14:14 (CEST)
5.  Conserver et en plus c'est très bien rédigé, bien écrit. Propre, j'aime. Côté intérêt encyclopédique, dans la mesure où on en parlera certainement l'an prochain dans le volume de l'Encyclopaedia Universalis de l'année 2006, je ne vois pas pourquoi Wikipedia n'en ferait pas autant. Mais, la difficulté sera de mettre à jour en temps réel cet article d'actualité. PS : mon pseudo n'a rien à voir avec Loran ci-dessus, ça vient du nom d'un personnage que j'utilisais dans un jeu multi-joueur connu Dark Age of Camelot. Gloran 20 juillet 2006 à 14:54 (CEST)
6.  Conserver why not Deansfa 20 juillet 2006 à 16:01 (CEST)
7.  Conserver - Taguelmoust 20 juillet 2006 à 16:11 (CEST)

    Conserver Moins de 50 contrib, vote annulé. Stéphane 20 juillet 2006 à 18:37 (CEST) Action marquante de la coupe du monde de football 2006. Les journaux ont plus parlé de cet acte que de la victoire italienne. Anthony leroy 20 juillet 2006 à 17:03 (CEST)

8.  Conserver Retentissant. --Playtime 20 juillet 2006 à 18:16 (CEST)
9. Vu la couverture médiatique, il y a de quoi faire un article neutre et documenté. Intégrer l'information dans un article à part ou le fusionner n'a aucun rapport avec l'importance du sujet. Soit le sujet est suffisamment vérifiable pour pouvoir figurer dans wikipédia, soit il ne l'est pas : avoir un article à part n'est pas une question de "mérite", mais une question pratique. Dans ce cas, cet évènement dépasse le cadre de la biographie de Zidane pour rentrer dans celui de la coupe du monde 2006 et de la biographie du joueur italien, il faut un article à part, au lieu de répéter la même info dans trois articles différents (en les surchargeant au passage d'une info mineure, et lui donner ainsi un poids et une importance qu'elle n'a pas). Jean-Baptiste 20 juillet 2006 à 19:20 (CEST)
10. Est connu! Maximini Discuter 20 juillet 2006 à 21:32 (CEST)
11. Bon début, nécessite une mise à jour. GordjazZ âllô?. 20 juillet 2006 à 22:23 (CEST)
12.  Conserver Idem. Tibauk _(✉) 20 juillet 2006 à 23:45 (CEST)
13.  Conserver, pas la peine de faire partir cela en boule. Mister Cola 21 juillet 2006 à 12:43 (CEST)
14. vu et commenté par près d'un milliard de téléspectateurs. Felipeh | hable aquí 21 juillet 2006 à 12:50 (CEST)
15.  Conserver Peut etre surmédiatisé, ce geste restera tout de meme notablement dans l'histoire du football. ★EyOne★ 21 juillet 2006 à 19:55 (CEST)
16.  Conserver Si ce n'était qu'une ébauche, j'aurais surement voté pour la suppression, mais l'article est bien construit, est bien sourcé, avec beaucoup de réf. Bref, il mérite d'être conservé. --Shaolin128 23 juillet 2006 à 16:40 (CEST)
17. Je suppose que l'Histoire s'en souviendra (il s'agit de la finale de la coupe du monde, match médiatisé entre tous (même si moi, je ne l'ai pas regardé... :) ), et suis d'accord avec Shaolin concernant la completitude de l'article. Attendez que ça refroidisse un peu, n'allez donc pas supprimer cette page sur un coup de tête (hum :)... DarkoNeko le chat いちご 23 juillet 2006 à 16:50 (CEST)
18. Je pense que l'article a toute sa place dans Wikipédia BARBARE42
19. Notoire--Aliesin 25 juillet 2006 à 23:34 (CEST)
20.  Conserver notoriété suffisante, article bien construit, clair et complet, si on devait rajouter tout ce contenu a la page zidane ca ferai beaucoup. a conserver Sofian 26 juillet 2006 à 13:01 (CEST)
21.  Conserver (changement de vote) : puisqu'il existe Main de Dieu (but), et étant donné l'ampleur de l'article en:The Zidane headbutt, et l'importance que pourrait prendre cet article, je suis d'avis de le garder. pm ♪ (+!?) 26 juillet 2006 à 21:40 (CEST)
22.  Conserver, changement de vote... Sebcaen | ☨ 27 juillet 2006 à 08:32 (CEST)

     Conserver, J'ai conservé moi-même la vidéo, je pense donc que c'est mémorable! Alcalazar 27 juillet 2006 à 13:01 (CEST) vote annulé. Moins de 50 contributions à la création de la page. Laurent N. 2 août 2006 à 03:01 (CEST)

23.  Conserver L'article est bien bati, a été correctement renommé. Pas de raison de supprimer. Puis il vaut mieux un article comme ça que de vandaliser les articles des principaux intéressés. Dommage que le nom de Materzzi ne figure pas dans le titre : Coup de tête de Zinedine Zidane contre Marco Materazzi en finale de la coupe du monde de football 2006 (OK, c'est peut-être un peu long). Jeanfi 30 juillet 2006 à 12:17 (CEST)
24.  Conserver Je m'étonne que certains maintiennent leur demande à la suppression dans l'état actuel de l'article. --Arnaudh 1 août 2006 à 05:12 (CEST)

    Ce n'est pas la qualité de l'article qui est en cause, mais son sujet. Laurent N. 2 août 2006 à 00:28 (CEST)

    Je confirme. L'article est assez développé bien que d'une qualité très moyenne. Cependant, plus il est étoffé et plus je suis conforté dans l'idée qu'il s'agit là d'un article journalistique - avec la neutralité de point de vue en plus - plutôt que d'un article encyclopédique. Malheureusement, je constate que c'est assez général avec le sport sur Wikipédia. Manuel Menal 2 août 2006 à 16:41 (CEST)

    Je suis désolé de le dire, mais que voulez vous demandez de plus à un article sur un fait divers remarquable que de raconter ce faits et pourquoi ils sont remarquables? Cherry 2 août 2006 à 17:42 (CEST)

    C'est justement parce qu'il s'agit juste d'un fait divers que beaucoup de personnes ne veulent pas du sujet car il est plus journalistique qu'encyclopédique. Laurent N. 2 août 2006 à 22:11 (CEST)

    Je suis d'accord avec toi que cet article a pas un sujet encyclopédique à premiere vue. Mais je l'ai crééé parce que si dans 10 ans on se souvient encore de ce geste, le seul endroit où on pourra trouver facilement une info abondante là dessus ça m'a semblé pouvoir être Wikipédia. L'article sur la Main de dieu contient pas grand chose, mais imagine qu'on ai pu l'écrire à l'époque : peut etre qu'on se serait dit que ça ne valait pas le coup, ouais. Mais retrospectivement un article écrit à l'époque aurait pu être bien plus conséquent et précis que celui qu'on a. J'aime pas le foot, mais au cas où on parle encore de ce coup de tête dans quelques années, je crois qu'on sera content d'avoir un article sur un sujet aussi apparement ridicule. Sh@ry tales 2 août 2006 à 22:39 (CEST)

    Encore une fois : il existe un autre projet de la fondation Wikimédia, un projet-sœur de Wikipédia, l'excellent Wikinews. Wikinews existera autant que Wikipédia dans dix ans, j'en suis persuadé. Wikinews est factuel, Wikinews respecte la neutralité de point de vue : il est clairement la place de cet article. Si cet évènement finit vraiment par marquer durablement et non simplement comme un élément important de l'actualité, un article pourra être envisagé : la main de Dieu a clairement une résonnance suffisante pour avoir son article, par exemple. Manuel Menal 3 août 2006 à 11:24 (CEST)

    Mais je ne demande rien à un article que je pense ne pas devoir exister : sinon, je voterais {{conserver}} et je le modifierais. Je pense effectivement qu'on ne peut pas faire un autre traitement du sujet, un traitement encyclopédique : d'où le fait qu'il n'a pas sa place dans Wikipédia. Manuel Menal 3 août 2006 à 11:24 (CEST)

25.  Conserver avis partagé Marc Liger 2 août 2006 à 01:06 (CEST)
26.  Conserver Si l'acte en lui même n'a rien d'encyclopédique, je pense qu'il faut davantage s'intéresser au phénomène de société qui s'en est suivi : sur Internet d'une part (détournements), mais aussi dans les grands quotidiens : que ce coup de tête ne soit pas en première page que sur le Sun ou le daily Mirror mais aussi dans Libération, Le Monde, le Corriere della Serra ou le Washington Post lui confère une importance qu'il est je pense nécaissaire important de retenir dans l'Histoire. On est pas ici dans le journalisme poubelle mais dans un geste comparable par exemple à la main de Maradona, qui aussi disctuable soit-elle est bien restée dans l'Histoire comme un fait important, et a son article dans le Wikipédia francophone ! Yougo 2 août 2006 à 21:36 (CEST)
27.  Conserver Évènement historique dans le monde du football.--FargomeD 3 août 2006 à 02:02 (CEST)

Supprimer

# ((sup)) Strictement aucun interêt. Ne restera pas dans l'histoire. OhMe 31 juillet 2006 Moins de 50 contributions Sebcaen | ☨ 31 juillet 2006 à 13:16 (CEST)

1. Doublon avec l'article sur Zidane. Chris93 20 juillet 2006 à 13:46 (CEST)
2.  Supprimer Aucun interet encyclopédique. Tars 20 juillet 2006 à 13:49 (CEST)
3.  Supprimer Pas assez de matière encyclopédique pour en faire un article à part entière. Keats 20 juillet 2006 à 14:17 (CEST)
4.  Supprimer, ne mérite pas une page, l'info ne doit figurer que dans les articles connexes. Ollamh 20 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

    SupprimerMoins de 50 contrib, vote annulé. Cherry 20 juillet 2006 à 18:53 (CEST) Ça ne mérite pas plus qu'une anecdote sur la page de Zidane, ou de la coupe du monde de football 2006. --Julien Jorge 20 juillet 2006 à 15:06 (CEST)

5.  Supprimer Pas d'intérêt encyclopédique. Sigo (tala) 20 juillet 2006 à 16:02 (CEST)
6.  Supprimer pas de réel interet encyclopédique. A inclure dans l'article sur ZidaneThierry Lucas 20 juillet 2006 à 16:36 (CEST)

    Supprimer Moins de 50 contrib, vote annulé. Cherry 20 juillet 2006 à 18:53 (CEST). Anecdote qui aurait plus sa place sur l'article de la coupe du monde Gueben 20 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

7.  Supprimer déjà discuté dans l'article sur Zidane et celui sur Materrazzi. Pas d'intérêt encyclopédique, a plus sa place sur wikinews ou dans l'article sur la coupe du monde, en anecdote.--Cehagenmerak 20 juillet 2006 à 18:08 (CEST)
8.  Supprimer D'accord avec ce qui a été dit. Stéphane 20 juillet 2006 à 18:33 (CEST)
9.  Supprimer D'accord avec la remarque de Julien Jorge dans la partie discussion Peps 20 juillet 2006 à 18:46 (CEST)
10.  Supprimer aurait plutôt sa place dans l'article Zinédine Zidane. Cottard 20 juillet 2006 à 18:53 (CEST)
11.  Supprimer et recopier dans l'article Zinédine Zidane Bigomar   Onkôse 20 juillet 2006 à 19:11 (CEST)
12.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique.Théophile 20 juillet 2006 à 19:15 (CEST)
13.  Supprimer L'article aussi a été créé sur un coup de tête. Gustave G. 20 juillet 2006 à 22:02 (CEST)
14.  Supprimer Aucun intérêt. Necrid Master 20 juillet 2006 à 23:00 (CEST)
15.  Supprimer anecdotique et mérite plus sa place vers wikinews.--Bertrand GRONDIN 21 juillet 2006 à 10:55 (CEST)
16.  Supprimer Il n'y a pas de raison de faire un article sur chaque épisode particulier de la bio de quelqu'un. Même pas sûr (j'ai pas vérifié) qu'il y ait un article sur le baptême de Clovis qui paraît-il a eu une certaine importance politique pour l'histoire de France et d'Europe. --Pgreenfinch 21 juillet 2006 à 19:25 (CEST)
17.  Supprimer absolument non enclyclopédique : même si Zidane avait tiré au fusil à plasma sur le joueur italien, il s'agirait tout de même d'un fait divers sportif qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. Suggestion de recopier le contenu dans l'article Zinédine Zidane. Laurent N. 22 juillet 2006 à 22:42 (CEST)

     Supprimer Aucun intérêt.Komoku 23 juillet 2006 Moins de 50 contrib à la création de la page, vote annulé. Cherry 27 juillet 2006 à 11:41 (CEST)

18.  Supprimer je préfère qu'elle soit intégré dans l'article sur Zinédine Zidane
19.  Supprimer Itomi Bhaa 24 juillet 2006 à 14:35 (CEST)
20.  Supprimer aucun intérêt d'en faire un article, un petit résumé (2, 3 phrases) suffit dans Zinédine Zidane ou dans le résumé de la phase finale de Coupe du monde de football de 2006 (voir discu) --Yoos 24 juillet 2006 à 15:13 (CEST)
21.  Supprimer Pour l'instant, on ne peux pas comparer ca a la main de dieu. pas assez de recul.Moatthieu 26 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

     Supprimer mardi_soir 26 juillet 2006 à 19:21 (CEST) Moins de 50 contrib à la création de la page, vote annulé. Cherry 27 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

22. ...... (fusionner avec l'article sur Zidane pour ceux qui en ressentent le besoin) Turb 27 juillet 2006 à 16:24 (CEST)
23. 2 3 phrases dans l'article sur Z.Zidane. Romary 30 juillet 2006 à 10:55 (CEST)

     Supprimer C'est ridicule. --Goldeneye 31 juillet 2006 à 13:12 (CEST)compté créé après la page de de vote Cherry 2 août 2006 à 00:22 (CEST)

24.  Supprimer Wikipédia n'est pas un journal « neutre ». Un élément a beau être notoire, ses détails relèvent de l'actualité et non pas de l'encyclopédie. Tout ce qui est notoire et peut être traîté en respectant la neutralité de point de vue n'est pas encyclopédique. Sinon, je vous fais une page sur le déroulement des soirées électorales qui ont fait date ? Wikinews est votre ami, aimez le, servez le ! Manuel Menal 2 août 2006 à 01:47 (CEST)

Neutre / autres

1. Neutre : « y a du pour, y a du contre »... Hégésippe | ±Θ± 20 juillet 2006 à 17:26 (CEST)

   des origines normandes? (humour) Thierry Lucas 21 juillet 2006 à 13:18 (CEST)

   En partie (1/8^e), et allusion cryptée à l'épisode Le Boudin sacré de Signé Furax, dans lequel Pauline V (ex-Pauline IV), maharanée du Samakoutra, retrouve sa capitale Yadupour après en avoir été chassée par la secte des Babus (et après un voyage spatio-temporel à la cour de Napoléon III...) Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2006 à 19:01 (CEST)

   Y a aussi une réplique de Charles Vanel dans un film (je crois qu'il s'agit de "La Belle Équipe") Thierry Lucas 23 juillet 2006 à 21:29 (CEST)

2. voila voila… bayo 20 juillet 2006 à 22:00 (CEST)

   Oui, ben si j'avais su j'aurais regardé Fort Boyard ce soir là... je sais c'est nul, enfin neutre... Sebcaen | ☨ 20 juillet 2006 à 22:02 (CEST)

3.  Neutre D’un côté çà fait plaisir de voir un article bien construit sur le sport qui ne soit pas une liste de résultats ni une microbiographie d'un joueur de D2. D'un autre côté, Il est difficile de savoir si on s'en rappelera encore dans vingt ans comme la main de Dieu. Il n'y a pas si longtemps, d'autres incidents un peu du même type ont eu lieu et ont étés pratiquement autant médiatisés : Guy Novès arrêté sur le terrain par la police brittanique et qui ne peut recevoir sa coupe du monde avec ses joueurs, Éric Cantona qui frappe un supporter dans les tribunes après avoir été insulté... --Poulos · 21 juillet 2006 à 08:52 (CEST)
4. Neutre : Alors tant des raisons ont été poussées jusques là pour soit la suppression ou la conservation, c'est bien. A mon avis, nous ne devons pas faire de choses par analogie puis que il y a la main de Dieu alors il faut aussi...Si tel est le cas, je pense qu'au fil des années wikipédia perdra son vrai sens d'existence...Je serais de ceux qui disent que cet article mérite une suppression pure et simple mais compte tenu des arguments développés ci-haut je me réserve encore. Toutefois, je reste sceptique.

   A part cette affaire, j'aimerais introduire une autre chose. Je sais que ce n'est pas la place appropriée mais compte tenu de nombre de visites que cette page va susciter, je me dis que c'est important de le glisser. Cette affaire pose déjà un sérieux problème de neutralité au sein de wikipédia à mon avis, il suffit de jetter un coup d'oeil sur l'article portant sur Marco Materazzi vous sentirez l'odeur de ce que je dis ici. Il y a une section Image de mauvais graçon sur ce joueur, c'est pas bien si on doit faire une comparaison à la carrière de Zize qui lui aussi, a une image "assez pas bien"...Malgré son talent, sa sincérité et tant d'autres talents, Zizou reste parmi les rares attaquants a avoir écopé de 14 cartons rouges et de quelles manières(Voir page de discusion de l'article consacré à Zidane). J'appelle tout le monde à un Consensus sinon j'essayerai de le modifier à ma "manière".

   Oasisk 21 juillet 2006 19:26

5. tout dépend de la taille future de l'article : en l'état, l'article Zidane étant déjà assez dévelloppé, je serai pour la fusion des deux articles. Si l'article prend de l'ampleur (ce que ne crois pas, l'affaire ayant l'air de se dégonfler rapidement), la fusion déséquilibrera complètement l'article "Zidane" (il ne faut que ce coup de tête fasse la moitié de l'article...) et alors cela méritera un article séparé. Nguyenld 21 juillet 2006 à 22:35 (CEST)
6.  Neutre déjà l´année prochain, on va parler beaucoup moins de cette affaire, mais pour l´instant on pourrait garder l´article --Deslaidsdeslaids 23 juillet 2006 à 14:02 (CEST)

   Si un article ne doit durer qu'un an, il faut se poser dès maintenant la raison de son intérêt dans un encyclopédie, cette dernière n'étant pas un magazine de presse. Laurent N. 23 juillet 2006 à 18:45 (CEST)

7.  Neutre plus complet que bien des articles, plus encyclopédique que certains articles, plus mobilisateur que tous les articles… Cabsen 25 juillet 2006 à 00:09 (CEST)
8. Neutre : Comme le dit Hégésippe : « y a du pour, y a du contre »... Clio64 1 août 2006 à 02:36 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Goldeneye compte créé après la page de vote
• OhMe compte créé après la page de vote
• Alcalazar moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Anthony leroy moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Goldeneye moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Gueben moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Julien Jorge moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Komoku moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Mardi soir moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• OhMe moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section